logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
춘천지방법원 2016.02.18 2015가단2587
추심금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 인정사실

가. 피고는 2014. 9. 19. ‘C’의 대표자 D을 수급인으로 하여 강원 홍천군 E 지상 건물신축 공사계약(이하 ‘이 사건 공사계약’이라고 한다)을 체결하면서, 공사시간을 2014. 9. 19.부터 2014. 12. 30.까지, 공사대금을 310,000,000원(부가가치세 별도), 지체상금율을 3/1000으로 정하였다.

나. 이 사건 공사는 실제로는 D의 처남인 F이 진행하였는데, 피고와 D, F은 2015. 2. 24. 수급인이 명시한 준공예정일인 2014. 12. 30.을 56일 초과한 시점에서 공사를 진행할 의지와 능력이 없고 피고가 이 사건 공사대금 중 173,705,000원을 지급하였음에도 수급인이 이를 하수급인에게 지급하지 아니하여 공사지연으로 인한 큰 손해를 입었으므로, 이 사건 공사계약을 합의해지하고, 당시까지 진행한 모든 공사비용의 지급책임은 수급인에게 있음을 확인하고, 피고는 당시까지 진행된 공사비에 대하여 어떠한 지급책임도 없다는 내용이 기재된 도급계약해지서(이하 ‘이 사건 해지서’라고 한다)를 작성하였는데, 위 도급계약해지서에 피고는 ‘갑’으로, D은 ‘을’로, F은 실대표로 표시되었다.

다. 한편, 원고는 2015. 3. 16. 수원지방법원 안산지원 2015타채3574호로 D를 상대로 한 춘천지방법원 2014차22호 사건의 지급명령을 기초로 청구금액을 29,812,095원으로 하여 이 사건 공사대금 채권에 대하여 채권 압류 및 추심명령(이하 ‘이 사건 추심명령’이라 한다)을 받았고 위 결정은 2015. 3. 30. 피고에게 송달되었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 을 제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 당사자들의 주장 1) 원고의 주장 이 사건 추심명령에 따라 피고는 원고에게 추심금 29,812,095원과 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다. 2) 피고의...

arrow