beta
주문
당심에서 교환적으로 변경된 본소 청구에 따라, 피고 주식회사 AR의 소송수계인 회생채무자...
이유
본소와 반소를 함께 판단한다.
1. 기초 사실
가. 당사자들의 관계 1) 원고들과 원고(반소피고, 이하 ‘원고’라고만 한다
)들 및 반소피고 AV[이하 원고들(반소피고 포함) 모두와 반소피고 AV을 통틀어 부를 때는 ‘원고들 등’이라 한다
]은 남양주시 BC에 위치한 BD아파트(1,275세대, 이하 ‘이 사건 아파트’라 한다
)의 각 세대를 분양받거나 최초 수분양자들로부터 수분양자 지위를 승계한 사람들 또는 그 상속인이다(최초 수분양자들로부터 수분양자 지위를 승계 또는 상속한 일부 원고들에 대하여, 이하 위 원고들의 행위와 최초 수분양자들의 행위를 구별하지 않고 위 원고들이 한 행위로 기재한다
). 2) 피고 AR은 이 사건 아파트 신축사업의 시행자 및 시공자이고, 피고 하나은행(합병 전 주식회사 하나은행은 당심 소송 계속 중 피고 하나은행에 합병됨에 따라 피고 하나은행이 종전 소송절차를 수계하였다, 이하에서는 합병 전후의 회사를 구분하지 않고 ‘피고 하나은행’이라 한다)은 원고 I, K, T, U, AD, AE에게, 피고 국민은행은 원고 BF 외 5명과 원고 BE, AX, BG, BI, BM, BA, BN, BO, BP, BB, BT, BU, BV, BW, BX와 반소피고 AV 반소피고 AV은 제1심에서 본소 청구를 취하하였다.
에게 각 이 사건 아파트에 대한 분양대금 중 중도금을 대출해 준 금융기관이다
(이하 피고 하나은행, 국민은행을 통틀어 부를 때는 ‘피고 금융기관들’이라 한다). 나.
각 분양계약 및 옵션계약의 체결 1 원고들은 별지
1. ‘원고별 제1심 청구금액표’ 중 각 ‘계약일’란 기재 각 일자에 피고 AR과 이 사건 아파트 중 같은 표 ‘동’, ‘호수’란 기재 각 세대에 관하여 같은 표 ‘공급금액’란 기재 금액을 분양대금으로 하는 분양계약을 체결하였거나 분양계약을 체결한 최초...