logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울북부지방법원 2018.02.09 2017나34057
손해배상(기)
주문

1. 원고(반소피고)의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고(반소피고)가 부담한다.

청구취지 및...

이유

1. 제1심 판결의 인용 원고의 주장은 제1심에서의 주장과 크게 다르지 않고, 제1심에서의 증거 및 당심에서 추가로 제출한 증거들을 살펴보더라도 제1심 법원의 사실인정과 판단은 정당한 것으로 인정된다.

따라서 이 법원의 판결이유는, 아래와 같이 일부 고쳐 쓰는 외에는 제1심 판결의 이유와 같으므로 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

① 제2면

나. 판단란의 “갑 제1호증 내지 제4호증의 기재만으로는”을 “갑 제1호증 내지 제9호증의 각 기재 및 영상만으로는”으로 고쳐 쓴다.

② 제3면 제5행의 “을 제3호증 내지 제5호증의 각 기재와 영상에 의하면,”을 “이 법원에 현저한 사실 및 을 제3호증 내지 6호증의 각 기재와 영상에 의하면,”으로 고쳐 쓰고, 제4면 제4, 5행의 “원고가 위 명예훼손으로 벌금 200만 원을 선고(서울북부지방법원 2016고정2223호 명예훼손)받은 사실을 인정할 수 있다.”를, “원고가 위 명예훼손으로 벌금 200만 원을 선고받고(서울북부지방법원 2016고정2223호), 이에 대한 원고의 항소와 상고가 모두 기각되어 2017. 8. 10. 위 판결이 그대로 확정된 사실(위 법원 2017노523호, 대법원 2017도7952호)을 인정할 수 있다.”로 고쳐 쓴다.

2. 결론 그렇다면, 제1심 판결은 정당하므로 원고의 항소를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

arrow