logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원진주지원 2014.05.21 2013가합2248
유치권존재확인
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 2010. 4. 9. B과 C로부터 사천시 D, E, F 지상 G빌딩 신축공사(이하 ‘이 사건 공사’라 한다)를 계약금액 2,321,400,000원(부가가치세 별도), 공사기간 2010. 4. 9.부터 2010. 12. 30.까지로 정하여 도급받았다.

나. 위 G빌딩 중 별지 목록 기재 각 부동산(이하 ‘이 사건 각 부동산’이라 한다)에 관하여 2012. 5. 9. 이 법원 H로, 2012. 5. 10. 이 법원 I로, 2012. 7. 19. 이 법원 J로 부동산 임의경매절차가 개시되었고, 원고는 2012. 5. 14. 이 법원 H 부동산 임의경매절차에서 유치권신고를 하였다.

다. 피고는 2013. 6. 18. 위 각 임의경매절차에서 이 사건 각 부동산을 경락받아 같은 날 위 각 부동산에 관하여 소유권이전등기를 경료하였다. 라.

피고는 원고를 상대로 이 법원 K로 부동산인도명령을 신청하여 2013. 9. 2. 이 법원으로부터 ‘원고는 피고에게 별지 목록 제2, 3항 기재 각 부동산을 인도하라’는 내용의 부동산인도명령을 받았다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 1 내지 9, 갑 제2호증, 갑 제3호증, 갑 제6호증의 1, 2의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단

가. 원고의 주장 원고는 2011. 5. 15. 이 사건 공사를 완공하였으나 B 및 C로부터 이 사건 공사대금을 전혀 지급받지 못하였고, 위 공사대금을 지급받기 위하여 위 공사 완공 당시부터 현재까지 이 사건 각 부동산을 점유하였는바, 원고가 2013. 1.경 L으로부터 ‘원고가 L에게 위 각 부동산에 관한 유치권을 양도하면 L 또는 제3자가 경매에 참가하여 낙찰을 받아 원고에게 유치권 합의금으로 최소 10억 원을 지급하고 제3자가 낙찰을 받는 경우 최소 12억 원을 원고에게 지급하겠다’는 제의를 받고, 2013. 1. 31. L과 사이에 유치권양도계약을 체결하였으나, 위 유치권양도계약은...

arrow