logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원 2018.10.30 2017나70151
사용료
주문

1. 제1심판결을 다음과 같이 변경한다. 가.

피고는 원고에게 4,245,343원을 지급하라.

나. 원고의...

이유

1. 기초사실

가. 원고는 2006. 4. 20. 용인시 기흥구 D 제9층 제901호(이하 ‘이 사건 부동산’이라고 한다)에 대하여 2006. 4. 5.자 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳤다.

나. 한편 이 사건 부동산 안에 있는 주식회사 C 소유의 별지 목록 기재 동산(이하 ‘이 사건 동산’이라고 한다)에 대하여 2015. 8. 25. 유체동산 경매절차가 진행되었고(사건번호: 수원지방법원 2015본4406 등), 같은 날 피고가 위 동산을 매각대금 6,700만 원에 경락받았다.

다. 원고는 2015. 9. 21. 수원지방법원 성남지원에 피고를 상대로 피고가 이 사건 동산을 수거해 가지 아니하므로 장래의 수거일까지 위 동산에 대한 보관료의 지급을 구하는 이 사건 소를 제기하였고(사건번호: 수원지방법원 성남지원 2015가단218784), 수원지방법원 성남지원은 2016. 3. 16. 공시송달에 의한 원고 승소판결을 선고하였다. 라.

원고는 위 다.

항 기재 제1심판결 선고 후 피고에 대한 같은 보관료 채권에 기하여 이 사건 동산에 대한 강제경매를 신청하였고(사건번호: 2017본3476 등), 2017. 8. 30. 원고가 위 동산을 매각대금 23,853,000원에 경락받았다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증의 각 기재, 기록에 명백한 사실, 변론 전체의 취지(특히, 원고의 2017. 11. 21.자 준비서면에 첨부된 동산경매기일통지서와 영수증을 참작)

2. 추완항소의 적법성 판단

가. 소장부본과 판결정본 등이 공시송달의 방법에 의하여 송달되었다면 특별한 사정이 없는 한 피고는 과실 없이 그 판결의 송달을 알지 못한 것이고, 이러한 경우 피고는 그 책임을 질 수 없는 사유로 인하여 불변기간을 준수할 수 없었던 때에 해당하여 그 사유가 없어진 후 2주일 내에 추완항소를 할 수 있는바, 여기에서 '사유가 없어진 후'라 함은...

arrow