logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원 2014.01.24 2013가단71353
약정금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 피고들은 2006. 4. 20. 화성시 C상가(이하 ‘이 사건 상가’라 한다)에 관하여 ㈜피앤디(이하 ‘소외 회사’라 한다)와 사이에, 소외 회사가 이 사건 상가를 분양대행하되 피고들은 소외 회사에게 분양가액에서 부가가치세를 제외한 실질분양가액의 8%를 분양대행수수료로 지급하기로 하는 분양대행계약을 체결하였다.

나. 한편 원고는 2006. 12. 27. 소외 회사와 소외 회사의 위 분양업무를 원고가 대행하되 소외 회사는 분양팀 직원에게 지급할 수수료를 제외한 나머지 금액 중 50%를 원고에게 지급하기로 하는 약정을 체결하였다.

다. 그런데 소외 회사는 원고에게 지급해야할 분양대행수수료 중 48,523,693원만을 지급하여 원고는 소외 회사를 상대로 수원지방법원 성남지원 2012가합201263호로 소송을 제기하여 2013. 5. 29. ‘소외 회사는 원고에게 347,242,332원 및 이에 대하여 2007. 12. 22.부터 2012. 8. 13.까지는 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율에 의한 금원을 지급하라.’는 판결을 선고받았고 위 판결은 2013. 5. 29. 확정되었다. 라.

한편 피고는 2007. 12. 21. 수원지방법원 2007년 금제12575호로 소외 회사를 피공탁자로 하여 102,950,930원을 공탁하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1 내지 6호증, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 당사자들 주장의 요지 원고는, 원고는 소외 회사의 채권자인데 소외 회사는 무자력이므로 원고는 소외 회사에 대한 위 채권을 보전하기위해 피고들이 소외 회사에게 미지급한 채무 471,650,300원 중 5,000만원 및 이에 대한 지연손해금을 소외 회사의 채권자인 원고에게 지급할 것을 구한다고 주장한다.

이에 대해 피고들은, 피고들은 소외 회사에게 지급해야할 분양대행수수료를 2007. 12. 21. 모두 지급하여...

arrow