logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
의정부지방법원 2016.03.22 2016노75
위증
주문

원심판결을 파기한다.

피고인을 징역 10월에 처한다.

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소 이유의 요지

가. 피고인 1) 사실 오인 피고인은 증언 당시 이 사건 아파트 602호의 실질적 소유자를 I이라고 생각하였기 때문에 “ 이 사건 아파트 602호를 E이 분양 받은 사실을 모른다.

” 고 증언하였다.

따라서 피고인은 기억에 반하는 허위의 진술을 한 사실이 없다.

2) 양형 부당 원심의 형( 징역 6월) 이 너무 무거워서 부당하다.

나. 검사( 양형 부당) 원심의 형이 너무 가벼워서 부당하다.

2. 피고인의 사실 오인 주장에 관한 판단

가. 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉, ① 피고인이 증언을 한 시점은 2012. 10. 19. 인데, 피고인은 적어도 2011. 7. 25.에는 이 사건 아파트 602호와 관련된 서류들을 검토하여 E이 위 602호를 분양 받았으나 분양대금을 납입하지 않은 상태에서 사망하였고, 상속인들은 상속을 포기한 사실까지 알고 있었던 점( 수사기록 제 545 쪽, 제 653 쪽, 제 654 쪽 참조), ② 검찰조사 당시 피고인은 “ 위 602호가 E에게 분양된 사실을 알고 있었으니 ' 모른다' 고 대답을 하면 안 되는 것인데 잘못 증언을 한 것” 이며, 그와 같이 대답한 이유에 대해서는 “ 귀찮기도 하고 화도 나고 해서 그렇게 대답을 한 것” 이라고 진술하여 위증한 사실을 시인하였던 점( 수사기록 제 657 쪽 참조 )에 비추어 볼 때 피고인은 기억에 반하는 허위의 진술을 하였다고

봄이 상당하다.

나. 따라서 피고 인의 위 주장은 이유 없다.

3. 피고인 및 검사의 양형 부당 주장에 관한 판단 위증죄는 법원의 공정한 사법작용을 방해하여 국민의 사법부에 대한 신뢰를 크게 훼손시키는 중대한 범죄인 점, 그럼에도 불구하고 피고인은 당 심에 이르기까지 범행을 부인하면서 잘못을 뉘우치고 있지 아니한 점, 피고인에게는 위증으로...

arrow