logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울서부지방법원 2018.05.17 2018나30935
양수금
주문

1. 제1심판결을 취소한다.

2. 피고는 원고에게 3,980,858원 및 그중 2,895,022원에 대하여 2017. 10. 25...

이유

1. 기초사실

가. 피고는 2012. 11. 15. 주식회사 모아저축은행으로부터 이율 연 33.9%, 연체이율 34.9%로 정하여 3,000,000원을 대출(이하 ‘이 사건 대출’이라 한다)받아, 그 무렵부터 이 사건 대출 원리금을 변제하여 오다가 2017. 6.분 이자부터 그 지급을 지체하였다.

나. 주식회사 모아저축은행은 2017. 6. 21. 원고에게 이 사건 대출 채권을 양도하고, 2017. 6. 30. 피고에게 채권양도통지서를 내용증명우편으로 발송하였다.

다. 이 사건 대출 원리금 합계액은 2017. 9. 20. 현재 원금 2,895,022원과 2017. 7. 1.부터 2017. 9. 20.까지의 지연이자를 포함하여 3,980,858원에 이른다.

[인정근거] 다툼이 없음, 갑 제1, 2, 4 내지 12호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지

2. 판단 앞서 본 사실에 의하면, 피고는 원고에게 이 사건 대출 원리금 3,980,858원 및 그중 원금 2,895,022원에 대하여 원고가 구하는 바에 따라 이 사건 소장 부본 송달일 다음날인 2017. 10. 25.부터 다 갚는 날까지 약정 연체이율 연 34.9%의 비율로 계산한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

3. 결론 그렇다면 원고의 청구는 이유 있어 인용하여야 한다.

그런데 제1심판결은 이와 결론이 달라 부당하므로, 원고의 항소를 받아들여 제1심판결을 취소하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

arrow