1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

1. 당사자의 주장과 판단

가. 청구의 표시 별지 청구원인 기재와 같다

(다만 '채권자'는 원고, '채무자'는 '피고'로 본다). [인정 근거] 갑 제1 내지 7호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지

나. 피고의 소멸시효 항변에 관한 판단 1) 이 사건 대출금 채권과 관련한 의정부지방법원 B 임의경매신청 사건에서 2011. 2. 16. 원고에게 442,275,082원을 배당하는 내용의 배당표가 작성되었고, 같은 날 이 배당표가 확정된 사실은 당사자 사이에 다툼이 없다. 그리고 이 사건 지급명령은 그로부터 5년이 지난 2017. 2. 13.에 신청되었으므로 결국 이 사건 대출금 채권은 이미 소멸시효가 완성되어 소멸하였다. 2) 이에 대하여 원고는 2012. 5. 31. 이 사건 대출금 채무 중 19,011원을 변제하였고 이는 시효중단사유인 채무승인에 해당하는바, 그로부터 5년이 지나기 전에 이 사건 지급명령을 신청하였으므로 이 사건 대출금 채권의 소멸시효는 완성되지 않았다고 재항변한다.

그러나 갑 제8, 9호증의 각 기재만으로는 피고가 2012. 5. 31. 원고에게 19,011원을 이 사건 대출금 채무의 일부로 자진 변제하였다고 인정하기에 부족하므로 이를 전제로 한 원고의 재항변은 받아들일 수 없다.

2. 결론 이러한 이유로 원고 청구를 받아들이지 않기로 하여 주문과 같이 판결한다.