logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울동부지방법원 2015.10.30 2015가단19330
물품대금
주문

1. 피고들은 연대하여 원고에게 25,487,592원과 2014. 12. 31.부터 피고 A는 2015. 7. 15.까지, 피고 B는...

이유

기초사실

C와 피고 A는 2010. 6.경 동업으로 서울 영등포구 D 2층에서 ‘E’라는 상호로 식당(이하, ‘이 사건 식당’이라고 한다)을 함께 운영하였다.

그 당시 C는 처인 피고 B의 명의로 위 식당 사업에 참여하면서 피고 B는 이 사건 식당의 회계업무를 담당하였는데(이하, C와 피고 B를 함께 지칭할 경우에는 ‘피고 B 등’이라고 한다), 그 무렵 발급된 사업자등록증(사업자번호: F)에는 피고들이 공동사업자로 기재되어 있다.

원고는 2010. 6. 30.부터 2014. 12. 30.까지 이 사건 식당에 한우고기 등 식자재를 공급하였는데, 위 식자재 대금 중 25,487,592원을 지급받지 못하였다.

피고 A는 2014년경 원고에게 ‘미지급 식자재 대금이 25,487,592원임을 확인하고 위 돈을 2015. 1. 31.부터 2015. 5. 31.까지 5개월간 나누어 분할상환하겠다’는 취지의 채무이행확약서(갑 4)를 작성하여 원고에게 교부하였다.

[인정근거] 원고와 피고 A 사이에서는 민사소송법 제150조 제3항, 원고와 피고 B 사이에서는 갑 1~5, 을나 1, 2, 3, 이 법원의 영등포세무서에 대한 사실조회결과 및 변론 전체의 취지.

청구원인에 대한 판단 피고 A에 대한 판단 위 인정사실에 의하면, 피고 A는 원고에게 위 식자재 대금 25,487,592원과 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

피고 B에 대한 판단 위 인정사실에 의하면, 위 사업자등록증의 기재에 비추어 보아 피고 B 등은 피고 A와 동업으로 이 사건 식당을 운영한 것이라고 볼 여지가 있다.

그러나 한편 을나 2, 3의 각 기재와 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고 A와 C, 피고 B는 이 사건 식당 운영에 관하여 분쟁을 벌였고, 급기야 피고 A는 '2013. 4. 8. 이 사건 식당 운영에 관하여 이야기를 하던 중 C와 피고 B를 폭행하여 상해를 가하였다

'는 범죄사실로...

arrow