1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

1. 당사자의 주장과 판단

가. 원고는, 2010. 6. 10.경 피고들과 인천 연수구 D아파트 상가 1층 101호 ‘E’ 내부 인테리어 공사계약을 체결한 후 그 공사를 완료하였다고 주장하며 공사대금 22,516,200원 및 이에 대한 지연손해금의 지급을 구한다.

이에 대하여 피고들은, 이 사건 공사대금 채권은 3년의 단기 소멸시효가 완성되어 소멸하였다고 주장한다.

나. 살피건대, 이 사건 공사대금 채권은 도급받은 자의 공사에 관한 채권으로 민법 제163조 제3호에서 정한 3년의 소멸시효 기간이 적용되는데, 원고의 주장에 의하더라도 이 사건 공사는 2010. 7. 10. 완료되었고 공사대금 변제기는 공사 완료일로부터 1주일 이내인바, 원고는 변제기로부터 3년이 훨씬 지난 2014. 8. 27.에야 비로소 이 사건 소를 제기하였다.

다. 따라서 원고의 이 사건 공사대금 채권은 이 사건 소 제기 이전에 이미 소멸시효가 완성되어 소멸하였으므로 이를 지적하는 피고들의 주장은 이유 있다.

2. 결론 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.