logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원 2016.09.01 2016나282
대여금
주문

1. 당심에서 이루어진 승계참가에 따라 제1심판결을 다음과 같이 변경한다. 가.

원고의 청구를...

이유

1. 인정사실

가. 피고는 2002. 2. 16. 파산 전 주식회사 한나라상호저축은행(변경 전 상호 : 주식회사 마산상호신용금고, 이하 ‘한나라상호저축은행’이라 한다)으로부터 2,000,000원을 약정 이자율 등 연 54.75%, 만기일 2007. 2. 16.로 정하여 대출받았고(이하 이를 ‘이 사건 대출’이라 하고, 위 대여금을 ‘이 사건 대여금’이라 한다), 2003. 4. 7. 기준으로 이 사건 대출 원금 1,629,707원이 변제되지 않고 남아있다.

나. 한나라상호저축은행은 2004. 11. 12. 파산선고를 받아 원고가 파산관재인으로 선임되었다.

다. 원고는 2013. 12. 20. 원고 승계참가인(이하 ‘참가인’이라 한다)에게 이 사건 대여금 채권을 양도하고 2014. 3. 11. 피고에게 내용증명우편으로 양도사실을 통지하였으며 위 통지는 그 무렵 피고에게 도달하였다.

【인정근거】다툼 없음, 갑 1호증(일반자금대출신청 및 약정서, 피고는 당심 제1차 변론기일에서 날인사실을 인정하면서 위 문서가 위조되었다는 종전 주장을 철회하였다), 갑 2 내지 10호증, 을 1호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 청구에 관한 판단 원고는 피고에게 이 사건 대여금 채권의 지급을 구한다.

그러나 원고가 이 사건 대여금 채권을 참가인에게 양도함으로써 더 이상 보유하지 않게 되었으므로, 원고의 청구는 더 나아가 살필 필요 없이 이유 없다.

3. 참가인의 청구에 관한 판단

가. 청구원인에 관한 판단 위 인정사실에 의하면, 피고는 참가인에게 이 사건 대여금 채권의 원금 1,629,707원과 이에 대하여 약정 이자율에 따라 위 기준일 다음 날인 2003. 4. 8.부터 2009. 4. 21. 한나라상호저축은행은 구 상호저축은행법(2008. 2. 29. 법률 제8863호로 개정되기 전의 것) 제6조 제1항에 따라 인가를 받은 여신금융기관이므로, 이 사건...

arrow