logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원 2017.02.08 2016나5256
대여금
주문

1. 당심에서 이루어진 승계참가에 따라 제1심판결을 다음과 같이 변경한다. 가.

원고의 청구를...

이유

1. 기초 사실

가. C는 2003. 5. 23. 파산 전 주식회사 한나라상호저축은행(이하 ‘한나라상호저축은행’이라 한다)으로부터 약정이율 연 56.3%, 지연배상금율 연 36% 한나라상호저축은행은 구 상호저축은행법(2008. 2. 29. 법률 제8863호로 개정되기 전의 것) 제6조 제1항에 따라 인가를 받은 여신금융기관이므로, 이 사건 대출계약에는 이자제한법이 적용되지 아니하고 대부업 등의 등록 및 금융이용자 보호에 관한 법률과 그 시행령이 적용되므로, 이자제한법상 제한이율 초과의 문제는 발생하지 아니한다. , 만기일 2003. 8. 31.로 정하여 1,000,000원을 대출받았고(이하 ‘이 사건 대출’이라 한다), 피고는 위 대출금 채무를 연대보증하였다.

나. C는 이 사건 대출금의 이자 지급을 연체하여 기한의 이익을 상실하였고, 2008. 4. 6. 현재 원금잔액 850,146원, 이자 56,863원, 지연손해금 1,540,888원의 채무가 남아있다.

다. 한나라상호저축은행은 그 후 파산선고를 받아 원고가 파산관재인으로 선임되었고, 원고는 그 후 2014. 10. 2. 원고승계참가인에게 한나라상호저축은행의 C에 대한 이 사건 대출금 채권을 양도하였으며, 2015. 11. 30. 피고에게 그 채권양도사실을 통지하여 그 무렵 도달하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실 및 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 청구원인에 관한 판단 기초 사실에 의하면,원고가 원고승계참가인에게 이 사건 대출금채권을 양도한 사실이 인정되는바, 원고가 더 이상 피고에 대한 채권자임을 인정할 증거가 없으므로 원고의 피고에 대한 청구는 이유 없고, 피고는 특별한 사정이 없는 한 이 사건 대출금채권의 양수인인 원고승계참가인에게 이 사건 대출금 합계 2,447,897원(= 원금잔액 850,146원 이자 56,863원 지연손해금 1,540,888) 및 그 중...

arrow