상고를 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

상고이유를 판단한다.

의사표시의 해석은 당사자가 그 표시행위에 부여한 객관적인 의미를 명백하게 확정하는 것으로서, 계약당사자 사이에 어떠한 계약 내용을 처분문서의 서면으로 작성한 경우에, 서면에 사용된 문구에 구애받지는 아니하지만 어디까지나 당사자의 내심적 의사의 여하에 관계없이 서면의 기재 내용에 의하여 당사자가 그 표시행위에 부여한 객관적 의미를 합리적으로 해석하여야 하며(대법원 1995. 6. 30. 선고 94다51222 판결, 대법원 2000. 10. 6. 선고 2000다27923 판결 등 참조), 이 경우 문언의 객관적인 의미가 명확하다면, 특별한 사정이 없는 한 문언대로의 의사표시의 존재와 내용을 인정하여야 한다

(대법원 2002. 5. 24. 선고 2000다72572 판결, 대법원 2012. 11. 29. 선고 2012다44471 판결 등 참조). 그리고 당사자 사이에 계약의 해석을 둘러싸고 이견이 있어 처분문서에 나타난 당사자의 의사해석이 문제되는 경우에는 그 문언의 내용, 그러한 약정이 이루어진 동기와 경위, 그 약정에 의하여 달성하려는 목적, 당사자의 진정한 의사 등을 종합적으로 고찰하여 논리와 경험칙에 따라 합리적으로 해석하여야 한다

(대법원 2005. 5. 27. 선고 2004다60065 판결, 대법원 2007. 9. 20. 선고 2006다15816 판결 등 참조). 원심은, C 주식회사 이하'C이라 한다

)의 발주대금 반환채무에 관하여 피고가 연대보증책임을 부담한다는 원고의 주장에 대하여, ① 이 사건 독점판매계약서는 제7조 (1)항 및 제9조 (2 항에서 동아제약 주식회사 이하 '동아제약'이라 한다

)의 계약 해지권과 C의 이 사건 독점판매 대가금의 반환 의무를 규정하면서 피고의 연대보증책임의 내용과 범위를 구체적이고 개별적으로 명시하고 있고, 제7조 (3 항을 비롯한 다른 조항에서는...