logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
울산지방법원 2017.08.08 2016가단20137
건물인도 등
주문

1. 피고는 원고에게 별지 목록 기재 건물 1층 중 같은 도면 표시 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㅈ, ㅇ, ㄱ의 각...

이유

1. 기초 사실

가. 주문 기재 ㈎부분 건물(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)의 소유자인 C은 2011. 6. 1. D에게 이 사건 건물이 포함된 별지 목록 기재 건물 중 1층 일부를 임대차보증금 1억 원, 월 차임 350만 원, 기간 2011. 6. 1.부터 60개월로 정하여 임대하였다.

나. D은 C의 동의를 받아 2011. 8. 20. 피고에게 이 사건 건물에 관하여 임대차보증금 3천만 원, 월 차임 150만 원, 기간 2011. 9. 1.부터 2016. 8. 31.까지로 정하여 전대하였다.

다. 원고는 2015. 3. 23. D으로부터 이 사건 건물의 임차권을 양수하는 한편, 이와 별도로 2015. 3. 25. C과 이 사건 건물에 관하여 임대차보증금 5천만 원, 월 차임 150만 원, 기간 2015. 3. 25.부터 2021. 8. 31.까지로 하는 상가임대차계약을 체결하였으며(그 후 월 차임을 200만 원으로 증액하는 임대차계약을 재차 체결하였다), 그 무렵 피고에게 이 사건 건물의 전대차기간이 종료될 경우 이 사건 건물을 반환하여 줄 것을 여러 차례 요청하였고, 2015. 4. 15.부터 2016. 8. 16.까지의 기간 전대인 지위에서 피고로부터 월 차임 150만 원을 지급받았으며, 임대인에게 차임을 지급하고 있다. 라.

한편 이 사건 건물 임차권의 양도인인 D은 2017. 4. 6.경 피고에게 위와 같은 임차권양도 사실을 내용증명 우편으로 통지하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑1~13호증, 을1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 청구원인에 관한 판단 위 기초 사실을 종합하면, D의 전대인 지위가 원고에게 승계되었다고 할 것이고 D의 임대차기간이 종료되기는 하였으나, 양측의 해지에 관한 주장이 없어 묵시적으로 갱신된 것으로 보이며, 설령 그렇지 않다고 하더라도 C과 원고가 새로운 임대차계약을 체결하여, 원고의 전대인 지위 승계에는 아무런 장애가 없는...

arrow