logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대전지방법원 서산지원 2018.01.10 2017가단50404
손해배상(산)
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 피고는 2008. 12. 5. 주식회사 태양로공업(이하 ‘소외 회사’라고 한다)에게 B 건설에 관한 고로, 주상 축로 공사를 도급하였다.

나. 원고와 C은 소외 회사의 직원이었는데, C은 2009. 6. 12. 위 B의 고로본체 공사현장에서 작업진행 문제로 원고와 시비가 붙어 원고를 바닥에 넘어뜨리고 목 부위를 밟아 원고에게 약 12주간의 치료를 요하는 우측 대퇴골 골두하 골절 등의 상해를 가하였다

(이하 ‘이 사건 사고’라고 한다). [인정근거] 갑 제3, 9호증, 갑 제4호증의 1, 2, 을 제1호증, 을 제2호증의 1, 2의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장과 판단

가. 원고의 주장 도급인인 피고는 피고 회사의 안전팀장을 공사현장에 상주시키는 등 소외 회사가 수급받은 공사를 직접 또는 구체적으로 지휘, 감독하였으므로, 피고는 소외 회사의 피용자인 C의 불법행위에 대하여 사용자로서 책임이 있다.

그런데 이 사건 사고는 피고가 근로자인 원고의 생명, 신체의 안전에 대한 필요한 조치를 취하지 아니한 보호의무위반으로 발생하였고, 이로 인하여 원고는 재산상 손해 및 정신적 손해를 입었다.

따라서 피고는 원고에게 불법행위로 인한 손해배상으로서 일부 청구금액인 2,100만원(= 재산상 손해 1,500만원 정신적 손해 600만원)과 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

나. 판단 보건대, 도급인은 도급 또는 지시에 관하여 중대한 과실이 없는 한 수급인이 그 일에 관하여 제3자에게 가한 손해를 배상할 책임이 없으나( 민법 제757조), 다만 도급인이 수급인의 일의 진행 및 방법에 관하여 구체적인 지휘 감독권을 유보한 경우에는 도급인과 수급인의 관계는 실질적으로 사용자 및 피용자의 관계와 다를 바 없으므로 수급인 또는 그...

arrow