logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
광주고등법원 2015.06.04 2015노179
성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(13세미만미성년자유사성행위)등
주문

검사의 항소를 모두 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 사실오인 1) 피해자 C에 대한 부분 가) 2013. 11. 말경의 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(13세미만미성년자유사성행위), 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(친족관계에의한강제추행) 부분 피해자 C[이하 1)항에서는 ‘피해자’라고만 한다

]는 자신이 피고인 겸 피부착명령청구자(이하 ‘피고인’이라고만 한다

)의 성기를 만지는 등의 행위를 한 것은 ‘거실’에서 있었던 일이고, 피고인이 피해자를 추행한 일은 ‘안방’에서 있었던 일이므로, 피해자가 피고인의 성기를 만진 행위를 한 적이 있다고 하더라도 그 일시, 장소를 달리하는 공소사실과 같은 행위까지 피해자가 스스로 한 행위라고 판단하는 것은 부당하고, 피해자의 진술이 일부 일관성이 없는 것은 사실이나, 피해자는 이 사건 이후 친모로부터 고소취소를 종용당하거나 자신이 야설(음란소설)을 작성한 일 등을 추궁당하는 과정에서 피해사실을 축소하여 진술한 면이 있다는 점을 참작하면, 최초의 피해자의 진술에 보다 신빙성이 있다고 할 수 있음에도 이 부분 공소사실을 무죄로 판단한 원심판결에는 사실오인의 위법이 있다. 나) 2013. 12. 일자불상경의 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(13세미만미성년자유사성행위), 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(친족관계에의한강제추행) 수사 및 증언에 이르기까지의 피해자 및 그 가족의 태도 등에 비추어 보면, 피해자가 원심 법정에서 피해사실을 축소해 진술하였을 가능성이 있는바, 최초 피해 진술인 “피고인의 성기를 만지게 하고, 피해자의 음부에 손가락을 넣었다”는 진술의 신빙성을 인정할 수 있으므로, 이 부분 공소사실을 무죄로 판단한 원심판결에는 사실오인의 위법이 있다....

arrow