National High Court Decision 2007Du3011 ( October 22, 2007)

The method of taxation when transferring the status of the successful bidder before the successful bidder after receiving the successful bid price.

If the status of the successful bidder prior to the payment of the successful bid price is transferred after receiving the successful bid price, the right to acquire real estate shall be deemed transferred and taxed.

The contents of the decision shall be the same as attached.

Article 14 (Real Taxation under Framework Act on National Taxes)

Article 94 (Scope of Transfer Income Tax)

1. The Defendant’s imposition disposition of capital gains tax of KRW 421,849,570 against the Plaintiff on October 1, 2006 in excess of KRW 74,093,790 shall be revoked.

2. The plaintiff's remaining claims are dismissed.

3. Of the costs of lawsuit, 1/6 shall be borne by the plaintiff 5/6 respectively by the defendant.

The Defendant’s disposition of imposition of capital gains tax of KRW 421,849,570 against the Plaintiff on October 1, 2006 shall be revoked.

1. Details of the disposition;

A. On September 201, 201, the Plaintiff, Nonparty 1 and Nonparty 2 (hereinafter referred to as “Plaintiffs, etc.”) were determined as the highest purchaser upon jointly applying for the purchase of KRW 2,163,700, KRW 000, KRW 800, KRW 4000, KRW 800, KRW 800, KRW 600, KRW 80, KRW 800, KRW 600, KRW 80, KRW 80, KRW 400, KRW 60, KRW 80, KRW 80, KRW 80, KRW 400, KRW 60, KRW 80, KRW 80, KRW 80, KRW 60, KRW 80, KRW 80, KRW 40, KRW 60, KRW 80, KRW 80, KRW 400, KRW 80, KRW 80, KRW 400, KRW 80, KRW 100, KRW 840, KRW 1045,004.

C. On October 1, 2006, the Defendant decided on October 1, 2006 that the transfer value of the entire real estate of this case was KRW 4,60,00,000, and that there was no evidence of KRW 1,581,00,000, which was the remainder 16,868,000,000, excluding the amount of KRW 16,868,000, among necessary expenses, the transfer value of the Plaintiff’s shares was KRW 1,840,000 (i.e., total transfer value of KRW 4,60,000,000 x 4/10) and acquisition value was KRW 865,480,00 (total acquisition value of KRW 2,163,70,00 x 4/100 x 4/10) and necessary expenses was deducted by the Plaintiff’s paid KRW 18,50,000,154.

[Reasons for Recognition] Facts without dispute, Gap evidence 1, Gap evidence 11, Gap evidence 12-1, Eul evidence 1-2, Eul evidence 1-1, 2, 3, Eul evidence 2-6, the purport of the whole pleadings

2. Whether the disposition is lawful;

A. Whether the substance over form principle is violated

(1) The plaintiff's assertion

On September 27, 2001, the Plaintiff et al. was awarded a joint bid on the instant real estate, but on February 5, 2003, the Plaintiff transferred the instant real estate to ○○nam along with the previous ○ ○ ○ mal. As such, the actual owner of the Plaintiff’s shares among the instant real estate and the actual owner of the capital gains accruing from the transfer thereof are both the largest ○ mar, and the Defendant’s disposition of this case where the actual owner of the Plaintiff’s shares in the name of the Plaintiff deemed the Plaintiff as the actual owner of the capital gains

Dozed Facts

㈎ 원고 등은 이 사건 부동산을 낙찰받아 처분하여 그 이익금을 원고와 최○남이 각 4/10, 전○쇄가 2/10의 비율로 나누어 가지기로 하고 2001. 9. 20 이 사건 부동산에 대한 경매절차에서 2,163,700,000원에 매수신청을 한 결과 이 사건 부동산의 최고가매수신고인으로 결정되었다. 원고 등은 이 사건 부동산에 대한 낙찰보증금 216,370,000원을 납부하였는데 그 자금 중 원고가 110,000,000원을, 전○쇄가 20,000,000원을, 최○남이 87,600,000원을 각 마련하였다.

㈏ 2001. 9. 27. 낙찰허가결정이 내려졌으나 낙찰허가결정에 대한 항고가 제기되어 경매절차가 지연되는 등의 사정이 발생하자 2003. 2. 5. 원고와 전○쇄는 300,000,000원과 100,000,000원을 지급받고 최○남에게 이 사건 부동산에 대한 낙찰자로서의 지위를 양도하기로 합의하였다가 2003. 2. 11. 지급받는 금액을 200,000,000원과 100,000,000원으로 감액하여 재합의하였다. 원고는 2003. 8. 11. 최○남으로부터 액면합계금이 315,000,000원이고 발행인이 주식회사 와이○피인 액면합계금이 394,618,768원고 발행인이 주식회사 와이○피인 약속어음 2장을 교부받은 후 지급기일에 지급제시를 하였으나 지급거절되었다.

㈐ 2003. 7. 11. 최○남은 김○남과 사이에 이 사건 부동산 전체에 대하여 매매대금 4,600,000,000원에 매매계약을 체결하였다. 최○남은 낙찰대금지급기일인 2003. 8. 13. 나머지 낙찰대금을 납부한 다음 2003. 8. 14. 이 사건 부동산 중 각 4/10에 관하여는 원고와 최○남 앞으로, 2/10 지분에 관하여는 전○쇄 앞으로 각 소유권이전등기를 마친 후 같은 날 김○남에게 이 사건 부동산 전체에 대한 소유권이전등기를 마쳐 주었다. 원고는 김○남과 매매계약의 체결에 관여하고 그 매매대금을 나누어 가지지 않았으나, 이 사건 부동산 중 4/10 지분에 관하여 원고 명의로 소유권이전등기가 되었던 사정 때문에 후에 최○남에게 구상하기로 하고 피고에게 원고 명의 지분의 양도로 인한 양도소득세를 18,180,579원으로 신고ㆍ납부하였다.

[Reasons for Recognition] Each entry in Gap's 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 32, 33, 34, 35, Eul 3, 4 (including paper numbers), and the purport of the whole pleadings

【Judgment

According to the above facts, the Plaintiff was determined to grant a successful bid as the highest bidder of 4/10 of the instant real estate, and transferred the status as the successful bidder to ○○nam. Accordingly, since ○○nam sold the instant real estate to Kim○nam and received the sales proceeds, it is reasonable to view that the Plaintiff is the subject of the transfer of the Plaintiff’s shares in the name of the Plaintiff among the instant real estate and the actual owner of capital gains is the largest person to whom the ownership transfer registration was made in form. As such, under the substance over form principle, the Plaintiff is not the Plaintiff but the person liable to pay capital gains tax following the transfer of shares in the Plaintiff’s name among the instant real estate. Accordingly, the Plaintiff’s assertion

(b) Whether a disposition taken on the transfer of the right to acquire real estate is lawful

1) The defendant's assertion

Since the Plaintiff transferred his status as a successful bidder who is the right to acquire 4/10 shares of the instant real estate to the largest Republic of Korea, it is legitimate to impose capital gains tax based on the transfer income tax.

2) Determination

“The legality of a disposition of revocation of disposition is determined depending on whether the amount of taxation exceeds a legitimate amount of tax. The parties to the lawsuit can present all the data on the existence and scope of the tax base until the closing of pleadings at the trial court. The parties to the lawsuit may assert that the tax assessment is lawful by means of the data submitted until the date of the submission. The other grounds may be added or modified to the extent that the basic factual basis of the original disposition is recognized identical (see, e.g., Supreme Court Decisions 97Nu2429, Oct. 24, 1997; 98Du1682, Mar. 28, 2000). In the instant case, the Defendant asserted that the disposition of this case is legitimate as a disposition of capital gains tax on the transfer of the right to acquire the real estate, and the fundamental factual basis of the above disposition is identical (see, e.g., Supreme Court Decisions 92Nu9265, May 24, 195; 96Da1681, Jun. 16, 1997).

(1) The plaintiff's assertion

The Plaintiff’s status as a successful bidder, which is the right to acquire 4/10 shares out of the instant real estate, was transferred to ○○nam, and was paid KRW 315,00,00,00 as a successful tenderer, and all promissory notes received for such payment were refused to be paid, and the Plaintiff’s claim against ○○nam was impossible to be recovered due to the Plaintiff’s failure to receive payment due to the declaration of bankruptcy even the ○○nam-do, and thus, there was no possibility of realizing its income in the future. Therefore, the Plaintiff cannot be said to transfer his right as a successful tenderer and have obtained its capital gains, and thus

Shed Judgment

㈎ 소득세법은 현실적으로 소득이 없더라도 그 원인이 되는 권리가 확정적으로 발생한 때에는 그 소득의 실현적으로 소득이 없더라도 그 원인이 되는 권리가 확정적으로 발생한 때에는 그 소득의 실현이 있는 것으로 보고 과세소득을 계산하는 이른바 권리 확정주의를 채택하고 있고, 다만 소득의 원인이 되는 채권이 발생된 때라 하더라도 그 과세대상이 되는 채권이 채무자의 도산 등으로 인하여 회수불능이 되어 장래 그 소득이 실현될 가능성이 전혀 없게 된 것이 객관적으로 명백한 때에는 그 경제적 이득을 대상으로 하는 소득세는 그 전제를 일게 되고, 그와 같은 소득을 과세소득으로 하여 소득세를 부과할 수 없다고 할 것이나, 납세의무자가 그와 같은 사정을 주장ㆍ입증하여 과세할 소득이 없는 경우임을 밝혀야 하는 것이고, 이 때 그 채권의 회수불능 여부는 구체적인 거래내용과 그 후의 정황 등을 따져서 채무자의 자산상황, 지급능력 등을 종합하여 사회통념에 의하여 객관적으로 평가하는 방법으로 판정하여야 한다(대법원 2002. 10. 25. 선고 2001두1536 판결 참조).

㈏ 원고가 2003. 2. 5. 최○남에게 이 사건 부동산에 대한 낙찰자로서의 지위를 양도하기로 합의하면서 양도대가로 300,000,000원을 받기로 하였다가 2003. 2. 11. 200,000,000원을 지급받는 것으로 재합의한 후 2003. 8. 11. 최○남으로부터 액면합계금이 315,000,000원이고 발행인이 주식회사 와이○피인 약속어음 3장을 교부받은 후 지급기일에 지급제시를 하였으나 지급거절된 사실, 이에 원고가 위 약속어음 3장을 최○남에게 반환하고 액면합계금이 394,618,768원이고 발행인이 주식회사 와이○피인 약속어음 2장을 교부받은 후 지급기일에 지급제시를 하였으나 다시 지급거절된 사실은 앞서 본 바와 같다. 갑7호증, 갑8호증의 1, 2의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 최○남이 20억 원 가량을 횡령하거나 편취하였다는 범죄사실로 징역 4년의 유죄판결{인천지방법원 2008. 1. 25. 선고 2006고합666, 684(병합)호 특정경제범죄가중처벌 등에 관한 법률위반(횡령) 등 사건}을 선고받은 사실(항소되어 현재 서울고등법원 2008노550호로 계속 중이다)을 인정할 수 있다.

㈐ 위 인정사실만으로는 최○남이 원고에 대한 채무를 지급할 수 없게 되었다고 단정하기 어렵다. 뿐만 아니라 약속어음 발행인인 주식회사 와이○피와 위 약속어음의 배서인들을 상대로 소구권을 행사할 수 있는데 주식회사 와이○피나 배서인들이 도산하는 등의 사정이 있다는 원고의 주장, 입증도 없다. 따라서 원고의 최○남에 대한 채권이 회수불능되었다고 볼 수 없으므로 원고의 위 주장은 이유 없다.

(d) The calculation of a legitimate tax amount;

If the transfer income tax is calculated by regarding the disposal of the right to acquire real estate in this case as a disposal of the right to acquire real estate, the transfer value shall be KRW 315,00,000,000, which is the sum of face value in Chapter Three Promissory Notes received from ○○nam on August 11, 2003, and the acquisition value shall be KRW 110,00,000, which is the Plaintiff’s share out of the successful bid deposit for the real estate in this case, and the transfer margin shall be KRW 205,00,000. Accordingly, the transfer income tax calculated accordingly shall be KRW 74,093,790, such as

3. Conclusion

Therefore, the part of the disposition of this case which exceeds 74,093,790 won, which is the above legitimate tax amount, is unlawful. Thus, the plaintiff's claim of this case of this case is accepted within the scope exceeding 74,093,790 won, which is the above legitimate tax amount, and the remaining claim is dismissed as it