[1] The appropriate method of preservation and management for the protection of users of dangerous areas in a national park

[2] The case denying the liability for damages of the Korea National Park Service in the case where he neglected the warning board of the prohibition of swimming and neglected to enter the valley in a national park

[1] A national park is a beautiful natural scenic place that can represent the national scenery of Korea and is designated as a park under the Natural Parks Act to conserve and manage it at the national level. Such a national park is the most appropriate method of conservation and management to protect the natural scenic area as it is. Thus, even if there is a place dangerous to that place, as a park manager, barring any special circumstance, it is reasonable to protect the natural scenic area and promote the safety of the users by restricting the users’ access under Article 36-2 of the Natural Parks Act or prohibiting certain acts.

[2] The case denying the liability for damages of the Korea National Park Service in the case where he neglected the warning board of the prohibition of swimming and neglected to enter the valley in a national park

[1] Article 750 of the Civil Act, Articles 2 and 36-2 of the Natural Parks Act / [2] Article 750 of the Civil Act, Articles 2 and 36-2 of the Natural Parks Act

[1] [2] Supreme Court Decision 97Da19137 delivered on August 29, 1997 (Gong1997Ha, 2875)

Plaintiff 1 and two others (Attorney Kim Jae-Gyeong, Counsel for the plaintiff-appellant)

National Park Management Corporation

Seoul High Court Decision 2001Na13237 delivered on July 25, 2001

The judgment below is reversed and the case is remanded to Seoul High Court.

1. 원심판결 및 원심이 일부 인용한 제1심판결 이유에 의하면 원심은, 망 소외 1이 1999. 6. 5. 18:30경 대학교 선배, 동기들과 함께 충북 괴산군 청천면 화양리 소재 속리산국립공원 내 화양계곡으로 놀러 갔다가 19:20경 위 계곡 내에 있는 일명 무당바위 부근(이하 '이 사건 사고 장소'라고 한다)에서 물놀이를 하던 중 수심 2.5m 정도 되는 지점에 빠져 20:20경 질식 및 저체온으로 인한 심폐정지로 사망한 사실, 피고는 '속리산관리사무소 화양동분소'를 설치하여 위 화양계곡 일대를 관리하면서 계곡 입구에 위치한 매표소에서 그 이용객들로부터 입장료를 징수하게 하였는데, 이 사건 사고 당일에는 09:00부터 18:00까지 입장료를 징수하였고, 그 날 유료 입장객은 842명이었으며 위 18:00 이후에는 입장료를 납부하지 않더라도 아무런 통제 없이 공원 안으로 들어갈 수 있었던 사실, 위 매표소로부터 계곡 쪽으로 약 600m 정도 들어가면 유료주차장과 팔각정 휴게소가 있고, 위 주차장으로부터 약 100m 정도 거리에 위 화양동분소의 관리사무소가 있으며, 거기서부터 아스팔트 도로를 따라 약 150m 정도 더 공원 안쪽으로 들어가 도로 우측 경사면으로 내려가면 이 사건 사고 장소가 나오는데, 사고 장소는 매표소 방면에서 바라볼 때 좌측에 갈대숲, 우측에 모래밭을 두고 그 가운데에 형성된 폭 8m 정도의 계곡으로, 육안으로도 그 바닥이 다 들여다보일 정도로 물이 맑아 수심이 그리 깊어 보이지 않고 실제로도 물가에서 가운데에 이르기까지 수심 50 ∼ 80cm 정도로 보통 키의 성인 남자가 들어갔을 때 무릎 내지 허리춤에 이를 정도의 깊이를 유지하다가 우측 모래밭 주위에 이르러 바닥이 계단 모양의 층을 이루면서 급격히 수심이 깊어져 최고 수심이 약 2.5m에 달하는 지점(너비 4.5m, 폭 1.5 ∼ 2m)이 나타나는데, 소외 망인은 물 속을 걸어서 계곡 위쪽으로 거슬러 올라갔다가 다시 아래쪽으로 걸어 내려오던 중 위 지점에서 갑자기 물 속에 빠져 밖으로 나오지 못하였던 사실, 피고는 이용객 안전 관리를 위하여 화양동분소에 구조대책본부를 설치하고 증평소방서, 괴산경찰서, 괴산소방파출소 등 유관기관과 비상연락체계를 형성하여 안전사고 발생에 대비하였는데, 사고 당시 위 증평소방서는 19:30경 사고발생 신고를 접수하고 그 직원인 소외 소외 2를 파견하였고, 위 소외 2는 19:36경 사고 장소에 도착하여 의사의 도움을 받아 위 소외 1에게 심폐소생술을 실시하였으나 상태에 호전이 없자 19:44경 구급차를 이용하여 괴산병원으로 후송하였으나 소외 1은 병원 도착 무렵에 사망한 사실, 이 사건 사고 당시 사고 장소 부근에는 피고가 국립공원 통합형상표시계획에 따라 제작한 '수영금지' 문구가 기재된 안내판(크기 가로 60cm, 세로 20cm) 1개가 설치되어 있었고, 그 외에 이용객들의 접근을 막는 차단시설이나 진입금지를 알리는 안내판은 설치되어 있지 않았으며, 사고 당일 18:00경부터 21:00경까지 사이의 화양계곡과 인근한 청주 지역의 기온은 30.7 ∼ 27.1℃ 정도였고, 화양계곡이 위치한 충북 괴산군 지역의 일몰 시각은 19:44경이었던 사실을 인정한 다음, 이 사건 사고 장소는 사람들의 왕래가 빈번한 유료주차장 및 휴게소와 가까운 거리에 위치하고 있고 일정한 면적의 모래밭 등이 형성되어 있으며 특별히 진입을 차단하는 시설이 설치되어 있지 않아서 공원 입장객들이 물놀이를 하기 위하여 들어갈 수도 있다는 점을 쉽게 예상할 수 있는 곳이고, 나아가 특이한 바닥 구조로 인하여 익사사고 발생의 위험성이 높은 장소임에도 이용객들이 육안으로는 그 위험성을 쉽게 인식하기 어려운 반면 위 화양동분소의 관리사무소에서 가까운 거리에 있기 때문에 피고의 직원들로서는 이 사건 사고 장소의 형상 및 위험성에 대하여 사전에 인식하고 있었거나 인식할 수 있었을 것으로 보이며, 사고 당일은 초여름 날씨치고는 무더워서 유료 입장객만 해도 800여 명에 이를 정도로 피서를 위하여 화양계곡을 찾는 사람들이 많았고, 소외 망인 등처럼 피고 직원들의 정상 근무시간 이후에도 위 계곡에서 물놀이를 하는 사람들이 있을 것이 예상되는바, 피고로서는 이러한 모든 이용 상황을 감안하여 이용객들의 물놀이 관련 안전사고를 예방하기 위해서는 '수영금지'라는 단순한 문구가 기재된 안내판 외에 이용객들에게 이 사건 사고 장소의 특이한 지형 구조와 수심을 알리고 각별한 주의를 촉구하는 내용의 경고판을 추가로 설치하는 등 안전관리를 철저히 하여 사고를 예방할 주의의무가 있음에도 불구하고 이를 게을리 한 잘못으로 인하여 망인이 사망에 이르게 되었으므로, 피고는 이 사건 사고 장소를 포함한 위 화양계곡 일대의 유지·관리자로서 망인 및 그 가족인 원고들이 이 사건 사고로 인하여 입은 손해를 배상할 책임이 있다고 판단하였다.

2. However, we cannot agree with the above determination by the court below.

First, a national park is a beautiful natural scenic area that can represent the national landscape of our country and is designated as a park under the Natural Parks Act to preserve and manage it at the national level. Such a national park is the most appropriate method of preserving and managing the natural scenic area as it is. Thus, even if there is a place dangerous to that place, the defendant would have to protect the natural scenic area and promote the safety of the users by restricting the user's access or prohibiting certain acts under Article 36-2 of the Natural Parks Act, etc. (see Supreme Court Decision 97Da19137, Aug. 29, 197).

However, according to the facts acknowledged by the court below, the accident site of this case is a valley with a large forest and sand dry field on the left and right side of 8 meters wide formed among them, and the floor of this case is clear so far as water can not be seen as deep, and in fact, when ordinary knee and kneth adults enter the place with a high level of 50 to 80cm high level of water depth, it shall be maintained in depth on the right dry field, but if the floor reaches the right dry field and the upper level of water depth is deep and the upper level of water depth is reached 2.5 meters, and the above e.g., a place where users can not be seen as being the defendant of this case's duty to install a national park at the right place to protect the safety of the above e.g., a place where the above e., a natural park facility cannot be installed to protect the users of this case, as stated in the order to protect the users of the above e.g., a natural park facility.

In addition, according to the records, the above deceased, (date of birth omitted) is a university student who was born at the age of 21 and who had experience and sacrifies. Thus, if he had been verified with ordinary attention, he could easily have the meaning of the sign of the sign of the sign of the sign of the sign of the sign of the sign of the sign of the sign of the prohibition of swimming installed near the valley located in the national park if he had been aware of it. If the deceased was aware of it while neglecting it and doing so at the risk of danger, it is highly probable to regard it as an accident caused by the deceased's mistake.

Nevertheless, the judgment of the court below that held the Defendant liable for damages against the Deceased, etc. on the ground that there were errors as stated in the above judgment of the court below in the maintenance and management of the site of accident of this case, is erroneous in the misapprehension of legal principles as to the maintenance and management of national parks or liability for damages, or failing to exhaust all necessary deliberations, which affected the conclusion of judgment.

3. Therefore, the lower judgment is reversed, and the case is remanded to the lower court for further proceedings consistent with this Opinion. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices on the bench.

Justices Son Ji-yol (Presiding Justice)