Whether the market price is recognized at the time of stock evaluation of inherited property

In the appraisal of shares, which are inherited property, if there is a sale price within 6 months before and after the date of commencing the inheritance, the appraisal shall be made as the sale price.

The contents of the decision shall be the same as attached.

1. 피고가 1995. 11. 1. 원고 이ㅇㅇ에 대하여 한 상속세 금1,630,574,932원, 원고 이ㅇ혁, 이정ㅇ, 이ㅇ아, 이ㅇ희에 대하여 한 상속세 각 금1,087,049,955원의 부과처분 중 원고 이ㅇㅇ에 대하여 금1,185,946,298원, 원고 이ㅇ혁, 이정ㅇ, 이ㅇ아, 이ㅇ희에 대하여 각 금790,630,865원을 초과하는 부분을 각 취소한다. 2. 원고들의 나머지 청구를 기각한다. 3. 소송비용은 피고의 부담으로 한다.

1. Details of the instant disposition

The following facts may be acknowledged by adding the whole purport of the pleading to the statements in Gap evidence 1, Eul evidence 1-2, Eul evidence 1-2, 2-3, and Eul evidence 2, and there is no other counter-proof.

가. 1994. 4. 1. 사망한 소외 망 이ㅇ윤의 처와 자녀인 원고들은 1994. 9. 30. 위 이ㅇ윤의 사망에 따른 상속세를 신고함에 있어서 뒤에서 보는 소외 ㅇㅇ 주식회사(이하 소외회사라 한다)의 비상장주식 38,266주(이하 이 사건 주식이라고 한다)를 1주당 금50,000원씩 금1,913,300,000원으로 신고한 것을 포함하여 과세표준 합계금 9,746,123,211원으로 신고하고 위 과세표준에 의하여 산출한 세액중 금569,656,410원을 자진납부하였다.

나. 1996. 7. 1.자로 피고에게 권한이 이관되기 전 이 사건 상속세 부과행정청인 소외 ㅇㅇ세무서장은 원고들의 위 평가, 신고액을 부인한 후 이 사건 주식에 대하여는 구상속세법(1994. 12. 22. 법률 제4805로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제9조제1항 및 구상속세법시행령(1994. 12. 31. 대통령령 제14469호로서 개정되기 전의 것, 이하같다) 제5조제1항, 제6항제1호 나목 에서 정한 비상장주식의 평가방법에 의하여 1주당 가액을 금123,544원으로 평가하여 그 차액 금2,814,234,704원을 상속재산에 산입한 외에 토지, 건물의 평가차이 및 신고누락금액 1,163,047,814원, 소외 주식회사 ㅇㅇ농장의 비상장주식 평가차이액 21,477,000원, 예금,적금 누락액 2,256,490원을 각 상속재산에 산입하고 토지, 구축물 이중 평가금액 103,659,852원을 상속재산에 불산입하였고, 위 법 제4조 의 증여 가산액 300,000,000원을 상속재산에 가산하고, 같은 조항 의 공제액 금63,909,760원을 추가공제하여 원고들의 상속재산의 과세표준액을 합계금 13,879,569,607원으로 계산한 다음, 상속세 금6,192,728,640원을 결정하고 신고불성실가산세로 금43,104,365원, 납부불성실가산세로 금312,598,154원을 가산한 후 기납부세액을 공제한 합계금 5,978,744,750원에 대하여 원고들 상속지분비율대로 1995. 11. 1. 원고들에게 청구취지 기재와 같은 상속세를 부과하는 처분(이하 이사건 처분이라 한다)을 하였다.

2. Whether the instant disposition is lawful

A. The parties' assertion

On the other hand, according to Article 9 (1) of the Act and Article 5 (1) of the Enforcement Decree of the Inheritance Tax Act and Rule 39-9 of the General Rules of the Inheritance Tax Act, the method of evaluation under Article 5 (6) 1 of the above Enforcement Decree is complementary, while the inherited property should be assessed at the market price at the time of the commencement of the inheritance. In the case of sale of inherited property within 6 months before and after the commencement of the inheritance, if the transaction price is confirmed, the sales price shall be considered to be the market price. In this case, in consideration of the fact that there is a precedent traded at 50,000 won per share within 6 months before and after the commencement of the inheritance, and that there is no relationship between the parties, and the transaction price of stocks of the non-party company at the different time of the commencement of the inheritance, considering the transaction price of stocks of the same kind and the transaction price of stocks of the non-party company should be considered to reflect the objective and actual exchange value, and as reported by the plaintiffs, the disposition of this case was unlawful.

On the other hand, the defendant asserts that the general rule 39-9 of the Inheritance Tax and Gift Tax Act, which is claimed by the plaintiffs, does not apply to stock appraisal in the case of stock appraisal, and even though the above transaction was made at KRW 50,000 per share before and after the six months prior to the date of commencing the inheritance, the above transaction is merely 248 shares at two times, and it is merely 0.15 percent of the shares issued by the non-party company, and in light of the closing nature of the transaction parties, it cannot be deemed that the above transaction was objectively reflected the exchange value by the ordinary transaction from an objective perspective, and therefore, the defendant

(b) Related Acts and subordinate statutes;

Article 9 (1) of the former Inheritance Tax Act provides that the value of inherited property shall be calculated based on the current status at the time of inheritance. Article 5 (1) of the Enforcement Decree of the same Act provides that the current status at the time of inheritance under the above Act shall be calculated based on the market price pursuant to the provisions of paragraphs (2) through (6) when it is difficult to calculate the market price, with respect to unlisted stocks, the method of appraisal shall not be more than paragraph (6) 1 (b). General Rule 39-9 of the Inheritance Tax Act provides that, with respect to the scope of the transaction of inherited property within 6 months before and after the commencement of the inheritance, where the transaction price of inherited property is verified, the value shall be deemed as the market price, but in the case of unlisted stocks with less market value, it shall not apply to stock appraisal.

(c) recognised facts

갑제3,4,6호증의 각 1 내지 4, 갑제5,8,10호증의 각 1,2, 갑제7호증의 1 내지 5, 갑제9,11호증의 각 기재와 증인 최영식, 임ㅇㅇ의 각 증언에 변론의 전취지를 종합하면 다음과 같은 사실을 인정할 수 있고 달리 반증이 없다.

(가) 소외회사 주식에 대한 1992. 1. 31.부터 1996. 2. 13.까지 거래 실례는 모두 5회에 걸쳐 이루어 졌는데 1992. 1. 31. 소외 이ㅇ표의 주식 3,493주를 위 망 이ㅇ윤이, 소외 이ㅇ상의 주식 14,741주를 원고 이ㅇ혁 등 5인이 각 1주당 금58,000원에, 1993. 12. 소외 승ㅇㅇ의 주식 100주를 원고 이정ㅇ가 1주당 금50,000원에, 1994. 6. 소외 신ㅇㅇ의 주식 148주를 소외 이ㅇ근이 1주당 금50,000원에, 1995. 6. 소외 조ㅇㅇ의 주식 958주를 소외 이ㅇ기가 1주당 금60,000원에, 1996. 2. 13. 소외 이ㅇ원의 주식 864주를 소외 임ㅇㅇ가 1주당 금50,000원에 각 매수하였다.

(B) In addition to the fact that the non-party company originally made a joint investment and established by the same kind of business as the company in which shareholders purchase feed from the non-party company, the non-party company is in the relationship of competitors in the same industry, and the trading of shares is conducted only between persons engaged in the same industry due to the characteristics of the feed company, and there is no mutual transaction between the general public and the officers of the non-party company, and there is no relationship between the transferor and the transferee, and there was no relationship of relationship between the transferor and the transferee, nor there was no change in the management situation or the competition that may cause the increase in the stock price of the non-party company during the trading period of the above five days, but rather, there was no change in the burden of raw material import price due to the increase in the international feed price and exchange rate.

(다) 위 두번째, 세번째, 다섯번째 거래는 양계업을 하던 소외 승ㅇㅇ, 신ㅇㅇ, 이ㅇ원이 각 양계업을 폐업하면서 자신들이 가지고 있던 주식 전부인 각 100주, 148주, 864주를 매도한 통상의 경우로서 그 1주당 가액이 금50,000원임에 반하여, 위 첫 번째 거래에서 1주당 가액이 금58,000원으로 결정된 것은 소외 이ㅇ표, 이ㅇ상 부자가 갖고 있던 주식의 양이 당시 발행주식총수 106,847주의 17퍼센트에 해당하는 18,234주나 되어서 당시 소외회사의 주주중 가장 많은 주식 22,260주를 갖고 있는 위 망 이ㅇ윤이 지배주주가 되기 위하여 소외 임ㅇㅇ를 통하여 당시 시가보다도 조금 높은 가격으로 매수한 것이고, 위 네번째 거래에서 1주당 가액이 금60,000원으로 결정된 것은 당시 소외회사의 임원이던 소외 이ㅇ기가 소외회사의 임원으로서 소외회사의 주식을 보유하지 못하여 이를 보유하기 위하여 시세보다 높은 가격에 소외 조ㅇㅇ로부터 958주를 매수하였기 때문이다.

(라) 소외회사 주식의 1주당 액면가는 금10,000원이고 배당율은 1994년도에는 15퍼센트, 95년도에는 20퍼센트로 대체로 15 내지 20퍼센트정도이며 동종업계로서 상장회사인 소외 ㅇㅇ 주식회사, ㅇㅇ산업, ㅇㅇ산업, ㅇㅇ사료, ㅇㅇ 등의 배당률은 10 내지 20퍼센트정도이고 위 회사들의 이 사건 상속개시일을 전후한 주식의 시세는 1주당 금20,000원을 넘지않는 10,000원 내외에서 형성되었다.

D. Determination

As shown in the above facts, the second and third transactions in the transaction of the shares of the non-party company are fully reasonable (the same shall apply in light of the pricing process and the average market price per share of the same company, etc. as shown in other transaction processes). Thus, it is reasonable to determine the market price according to the current state at the time of commencing the inheritance of the shares of this case at a reasonable price reflecting the objective exchange value. Accordingly, the defendant's price by the second and third transaction cases is extremely small compared to the total shares and it is not a market price formed by the transaction between many and unspecified persons, and the value of inherited property is assessed by the supplementary evaluation methods. Thus, the defendant's valuation method of inherited property of this part is unlawful.

(e) Calculation of a legitimate tax amount;

나아가, 이 사건 주식을 위에서 인정한 1주당 금50,000원을 시가로 보아 이 사건 상속으로 인하여 원고들이 부담하여야 할 상속세를 산출하여 보면, 별지 상속세액산출내역표 기재와 같은 계산과정을 거쳐 원고들이 납부하여야 할 상속세는 금4,348,469,760원이 되고, 이 중 원고 이ㅇㅇ의 상속세는 금1,185,946,298원, 나머지 원고들의 상속세는 각 금790,630,865원이 된다고 할 것이다.

3. Conclusion

Therefore, since the part exceeding the above recognized amount among the defendant's disposition of this case is unlawful, the plaintiffs' claim of this case is justified within the scope of seeking the cancellation of the above excessive part, and the remainder is dismissed, and all the costs of lawsuit are assessed against the defendant. It is so decided as per Disposition by the assent of all.