Whether it constitutes a soil tax where the same person owns a number of lots of land

Even if two lots of land are owned as of the tax base date of the soil tax, the land of this case is the land for which the period of the scheduled determination for one year is the taxable period, and the other land cannot be deemed the idle land by recognizing the fact that the taxable period is three years.

The contents of the decision shall be the same as attached.

The Defendant’s disposition of imposition of KRW 99,556,700 against the Plaintiff on November 5, 1991 shall be revoked. The costs of the lawsuit shall be borne by the Defendant.

1. Details of the instant taxation disposition

피고가 1990. 12. 31.현재 원고의 소유인 ㅇㅇ시 ㅇㅇ동 ㅇㅇ번지 대 249제곱미터(이하 이 사건 토지라고 한다)가 토지초과이득세법(이하 법이라고만 한다) 제8조제1항제14호가목 소정의 대통령령이 정하는 나지인 유휴토지에 해당된다고 보고 원고에게 1991. 11. 5. 이 사건 토지에 대하여 예정결정기간 1990. 1. 1.부터 1990. 12. 31.사이의 토지초과이득세로 금99,556,700원을 부과하는 이 사건 과세처분을 한 사실은 당사자사이에 다툼이 없다.

2. The illegality of the instant taxation disposition

The provisions of Article 3 (1) and 8 (1) 14 (a) of the Act provide that the land excess profit tax shall be imposed on the land generated from idle land, etc. by using such idle land as idle land, etc. for other purposes as determined by the Presidential Decree, and the land which is not used for any of the prescribed purposes in Article 21 (1) 1 of the Enforcement Decree of the Act (amended by the Presidential Decree No. 13198 of Dec. 31, 190; hereinafter the same shall apply) shall be the idle land: Provided, That the land is one lot of land owned by one household member who does not own any house, and the land category of which is owned or can be substantially newly constructed (in case of the Special Metropolitan City and directly, 198 square meters in case of Si, and 264 square meters in case of other areas) shall be excluded, and the provisions of Article 15 (3) of the Enforcement Decree of the Act provide that if the same person owns such idle land for more than one year by comparing it with other reasons, it shall not be applied to the land.

성립에 각 다툼이 없는 갑 제3호증의 1,2,3, 갑 제4호증의 1 내지 5, 갑 제5,6증, 갑 제7호증의1 내지 10, 갑 제8호증, 갑 제10호증의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하면, 원고는 이 사건 토지를 1983. 3. 10. 취득하였고, 이 사건 토지는 1990. 12. 31. 현재 법 제8조제1항제14호가목 및 법 시행령 제21조제1항제1호본문 소정의 유휴토지에 해당되는 사실, 원고는 1990. 12. 31. 현재 법 시행령 제21조제1항제1호단서 소정의 주택을 소유하지 아니하는 1가구의 가구주)(이하 무주택 가구주)에 해당되는 사실, 원고는 1990. 12. 31. 현재 이 사건 토지 이외에도 ㅇㅇ시 ㅇㅇ구 ㅇㅇ동 331의 2 대469제곱미터(이하 ㅇㅇ동 토지라고만 한다)를 소유하고 있었고, 위 ㅇㅇ동 토지상에는 1985. 7. 23. 원고가 이를 취득할 당시 56.73제곱미터의 단층주택이 있었으나 원고가 1990. 11. 27. 이를 자진철거하여 1990. 12. 31. 현재 법 제8조제1항제14호가목 및 법 시행령 제21조제1항제1호본문 소정의 유휴토지에 해당되나, 법 제8조제3항 , 제8조제1항제4호가목 , 법 시행령 제23조제2호 , 제11조제1항(1992. 12. 31. 대통령령 제13805호로 개정되기 전의 것) 의 규정에 의하여 유휴토지로 보지 아니하는 면적은 397.11제곱미터(철거전 주택의 바닥면적 56.73평방미터*용도지역별적용배율 7)이고 유휴토지로 보는 면적은 71.89제곱미터(469평방미터--397.11평방미터)인 사실, 이 사건 토지는 1년의 예정결정기간을 과세기간으로 하는 토지이고 ㅇㅇ동 토지는 과세기간이 3년인 토지인 사실을 인정할 수 있고 반증이 없는 바, 따라서 이 사건 토지는 법 시행규칙 제15조제3항 의 규정에 의하여 동일인이 다수의 나지를 소유하고 있는 경우에 있어서 그 면적이 큰 필지에 해당되므로 법 시행령 제21조제1항제1호단서 의 적용을 받는 토지가 되어 토지초과이득세의 과세대상이 되는 유휴토지가 아님이 명백하다.

3. Conclusion

Therefore, since the tax disposition of this case, which the defendant regarded the land of this case as idle land which is subject to taxation of land excess profit tax, is unlawful, the plaintiff's claim of this case seeking its revocation is accepted, and the costs of lawsuit are assessed against the losing party, and it is so decided as per Disposition.