In case where most of the sales tax invoices are false, whether the method of tax adjustment by estimation is legitimate

If most of the sales tax invoices proving sales are false even if they are verified by the genuine tax invoice, it would be reasonable to calculate sales by the method of the gross profit ratio on the basis of the purchase price.

The contents of the decision shall be the same as attached.

1. All of the plaintiffs' claims are dismissed. 2. Costs of lawsuit are assessed against the plaintiffs.

1. Details of the disposition;

The following facts may be acknowledged in the absence of dispute between the parties or in the statements in Section B (1) through (5) by integrating the whole purport of the pleading:

원고들은 1988.10.25.부터 1990.7.20.까지 사이에 ㅇㅇ시 ㅇㅇ구 ㅇㅇ동 408의 6에서 ㅇㅇ석유라는 상호로 석유도・소매업을 경영하여 왔으며 1988년도 2기분부터 1990년도 2기분까지의 부가가치세 과세표준을 합계 금 8,567,983,598원으로 신고하였는바, 이에 대하여 피고는 1991.9.경, 원고들이 과세자료로 제출한 매입세금계산서는 진정하게 작성된 것으로 인정되나 매출세금계산서는 위 신고과세표준액의 약 80% 가량인 합계 금 6,993,179,930원 상당이 공급받는 자 및 작성연월일 등이 실지와 달리 기재되어 있는 허위의 세금계산서라는 이유로 세금계산서 불명가산세 금 69,931,380원을 가산한 경정결정을 하였다가, 1992.3.1. 다시 원고들에 대하여 위에서 본 바와 같이 대부분의 매출세금계산서가 허위이고 이를 근거로 기록한 장부와 전표 이외에는 다른 증빙이나 장부 등이 없다는 이유로 부가가치세법(1993.12.31. 법률 제4663호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제21조 제3항, 같은법시행령(1991.12.31. 대통령령 제13542호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제69조 제1항 제4호 (라)목의 규정에 의하여 원고들이 신고한 액수 내지는 매입세금계산서의 합산 금액에 상당한 금 8,449,248,627원을 매입총액으로 하고 매매 총이익률에 의한 추계결정 방법으로 매출총액을 산정하는 등 하여 위 과세기간에 대한 부가가치세의 과세표준을 경정하여 1992.3.2. 원고들에 대하여 부가가치세 합계 금 90,645,730원(1988년 2기분 금 7,270,630원, 1989년 1기분 금 3,453,370원, 1989년 2기분 금 21,620,310원, 1990년 1기분 금 58,275,080원, 1990년 2기분 금 26,340원)의 부과처분(이하 이 사건 처분이라 한다)을 하였다.

2. Whether the disposition is lawful;

A. The assertion

The plaintiff asserts that the disposition of this case should be revoked illegally for the following reasons.

First, the plaintiffs had kept purchase tax invoices and account books, and the defendant had conducted a field investigation against actual purchaser at the time of the disposition in this case, and the plaintiffs had also attempted to comply with the fact-finding investigation. At the time of imposing additional tax with no initial tax invoice, the defendant committed an additional tax without making a new submission request or on-site investigation, which was based only on the confirmation that the plaintiffs believed that it will be used as data for imposing additional tax at the time of imposing additional tax with no initial tax invoice, and it was unlawful as a disposition that failed to meet the requirements for additional tax assessment.

Second, even if the decision of the family estimation investigation is just, the method of estimation should be reasonable and reasonable, and the main transaction that the plaintiffs performed by the plaintiffs is based on the sale method of the request itself, and thus, the profit ratio gained by the plaintiffs from the above petroleum wholesale and retail business is not more than 2% of the purchase amount, but the defendant used the estimation method which lacks rationality, such as excessive calculation of the tax base by applying 9.31%, which is the total profit ratio of the petroleum wholesalers as determined by the Commissioner of the National Tax Service, to the total profit ratio of the petroleum wholesalers.

B. Determination

First, we examine the above first argument of the plaintiffs.

Article 21(1)2 and (2)1 of the Value-Added Tax Act provides that when there is any error or omission in the details of a final return filed by an entrepreneur, the Government shall correct the tax base and amount of value-added tax for the taxable period concerned based on an investigation, and shall correct it based on the tax invoice, account books, and other documentary evidence: Provided, That where there is no tax invoice, account books, or other documentary evidence or any material part is incomplete, an estimate may be adjusted under the conditions as prescribed by the Presidential Decree. Article 69(1) of the Enforcement Decree of the same Act on delegation of authority provides that the above estimation may be revised by the method deemed most appropriate among the methods listed in the following subparagraphs, and Article 69(1) of the same Act provides that one of the above methods

Furthermore, in light of the legislative intent of the above provisions and the estimated taxation, the taxation authority may not immediately impose the estimated taxation on the ground that some of the relevant books and documentary evidence are insufficient or false when it revises the tax base by the investigation, and even if it is based on the data after having the taxpayer submit new data on the deficiencies or unjustifiable parts, the determination of the estimated investigation can only be made when it is impossible to calculate the tax base and the tax amount. On the other hand, even after making the determination of the estimated investigation, if it is possible to determine the actual amount of the tax base, etc. by the on-site investigation such as the submission of related books, etc. in the litigation for cancellation of the taxation disposition, the determination of the initial estimated investigation cannot be maintained, but it should be said that the submitted books, etc. can be conducted by supplementing the truth or supplement the previous data (see Supreme Court Decision 91Nu8203, Jul. 24, 19

한편 갑 제2호증의 1, 2, 갑 제3호증, 갑 제5호증, 갑 제8호증의 1 내지 3, 갑 제9호증의 1 내지 3, 갑 제10호증의 1 내지 7, 갑 제11호증의 1 내지 3, 갑 제12호증의 1 내지 10, 갑 제13호증의 1 내지 3, 갑 제14호증의 1 내지 4, 갑 제15호증의 1 내지 8, 갑 제16호증의 1 내지 4, 갑 제17호증의 1 내지 4, 갑 제18호증의 1 내지 10, 갑 제19호증의 1 내지 4, 갑 제20호증의 1 내지 3, 갑 제21호증의 1 내지 5, 갑 제22호증의 1 내지 3, 갑 제23호증의 1 내지 5, 갑 제24호증의 1 내지 7, 갑 제25호증의 1 내지 9, 갑 제26호증, 갑 제28호증, 을 제7호증의 각 기재에 증인 최ㅇㅇ, 황ㅇㅇ, 신정원, 김ㅇㅇ, 서ㅇㅇ의 증언(뒤에 배척하는 부분 제외)에 변론의 전취지를 종합하면 다음과 같은 사실을 인정할 수 있고 이에 일부 반하는 위 최ㅇㅇ, 황ㅇㅇ, 신정원, 김ㅇㅇ의 증언은 믿을 수 없고 달리 반증 없다.

원고들은 정유회사의 일반대리점으로부터 유류를 매입하여 중간도매상 등에게 유류를 판매하거나 대리점에의 출하요청서 자체에 이윤을 붙여 매매하는 방식으로 위 석유도・소매업을 경영하여 왔는바(소매업소에 직접 매출한 것은 미미한 액수이다) 위에서 본 바와 같이 1988.10.25.부터 1990.7.20.까지 원고들이 위 업소를 경영한 기간에 대하여 원고들이 신고한 부가가치세의 과세표준 중 약 80여 % 상당액에 대하여 작성, 비치하거나 피고에게 제출한 매출세금계산서는 실제 매입자들이 발행을 기피한다는 이유로 그들로부터 매출세금계산서를 받지 아니하고 대신 자료중개상에게 용지를 교부하고 다시 그들로부터 그들이 기재한 공급자 보관분 세금계산서를 교부받아 보관, 비치하였고 피고는 1991.7.경 원고들이 경영하는 위 ㅇㅇ석유에 대하여 조사하여 위 매출 세금계산서의 대부분이 허위인 사실을 적발하고 위 ㅇㅇ석유의 장부 및 거래처의 장부 등을 조사하였는바 당시 원고들은 실지 매매에 관하여 작성한 장부로 인하여 매입자들에게 피해가 있을 것을 우려하여 실지 장부를 폐기하였고 그 무렵 피고에게, 허위 세금계산서에 의하여 기록된 장부 및 전표 일부 이외에는 일체의 증빙이나 장부 등의 기록이 없음을 확인한다는 취지의 확인서(갑 제3호증, 을 제6호증과 같다)를 제출하였으며 피고는 이에 따라 위 세금계산서 불명가산세를 가산하여 경정결정을 하였다가 그 후 감사원에서의 감사에서 위 허위세금계산서는 매출금액의 증빙이 될 수 없으므로 추계경정하여야 한다는 지적을 받고서 이 사건 처분을 하였다.

Of the instant lawsuit filed against the disposition of this case, the Plaintiffs submitted a written confirmation to the effect that the transaction was different from the fact for the portion of the tax invoice that they received from 18 business entities located in the location of 50 principal business partners at the time of the instant lawsuit, and submitted the documents, etc. stating the transaction with some business partners, but they did not submit documentary evidence proving the whole or most of the real transaction details until the date of the closing of argument.

According to the above facts, in calculating the tax base, the Plaintiffs’ case constitutes a case where necessary tax invoices, account books, or other documents are either incomplete or incomplete, and there is no other data to be submitted even though the first revision was demanded, and thus, it is impossible to submit a document confirming that there is no other data, and even until the closing date of argument in the instant case, it is deemed impossible to verify the actual tax base by the on-site investigation method. Thus, the decision of the instant estimation investigation is deemed lawful, and the determination of the instant estimation investigation cannot be deemed unlawful merely because the determination of the instant estimation investigation cannot be deemed unlawful, in light of the above circumstances, even if the said confirmation document is deemed to have been duly made and it is believed that only the additional tax would be imposed.

The second argument of the plaintiffs is examined.

위에서 본 바와 같이 같은법시행령 제69조 제1항은 위 추계경정은 다음 각 호에 게기하는 방법 중 가장 적당하다고 인정되는 방법에 의한다고 하면서 그 제4호 (라)목에서 위 방법의 하나로서 국세청장이 업종별로 정한 매매 총이익률에 의하여 계산할 수 있음을 규정하고 있으며, 을 제7호증, 을 제8호증의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하면, 국세청장은, 도・소매업을 영위한 사업자로서 부가가치세 신고를 하지 아니하거나 수입금액을 누락신고한 사업자에 대하여 실지수입금액 산정에 필요한 장부 기타 증빙자료가 없어 부가가치세법 제21조 제2항의 규정에 의하여 추계경정하는 경우 매입금액에 상응하는 매출누락이 있어 매입금액을 기준으로 매출액을 추계할 때 사용할 기준으로서 1990.7.경 업종별 매매 총이익률을 정하였으며 위 업종별 매매 총이익률에 의하면 원고들이 위 ㅇㅇ석유를 경영한 기간에 대하여 개인사업자인 석유류 도・소매업자에 대한 매매 총이익률은 9.31%인 사실을 인정할 수 있다.

위에서 본 바와 같이 원고들이 경영한 위 ㅇㅇ석유의 매입금액 총액은 진정한 세금계산서 등에 의하여 입증되나 매출액을 입증할 대부분의 매출세금계산서의 대부분이 허위이고 달리 전체 매출액 및 이익률을 입증할 만한 충분한 증빙자료를 이 사건 변론종결일 현재까지 제출하지 못하고 있는 이 사건에 있어서는 위 영업으로 인한 매출액 등을 산정할 수 있는 다른 합리적일 방법을 발견할 수 없으므로 법상 규정되어 허용되는 산정방법의 하나로서 진정한 매입금액을 기초로 하여 위 매매총이익률의 방법으로 매출액 등을 산정함은 정당한 추계방법이라 할 것이다.

Therefore, as seen above, the second argument by the plaintiffs that the calculation of the tax base is illegal by the estimation method using the total profit ratio prescribed by the Commissioner of the National Tax Service is without merit.

3. Conclusion

Therefore, all of the claims of this case are dismissed as it is without merit, and the costs of lawsuit are assessed against the losing party. It is so decided as per Disposition.