The judgment of the court below is reversed.

A defendant shall be punished by imprisonment for two years.

1. Summary of grounds for appeal;

가. 사실 오인 1) 각 사기의 점에 대하여, 피고인은 철거업체 F로부터 견적서를 수령한 다음 그 금액에 다가 피고인 자신의 경비 및 보수를 추가 하여 주식회사 에스티 네트 웍스( 이하 ‘ 에스티 네트 웍스’ 라 한다 )에 청구한 것이고, 이에 대하여 에스티 네트 웍스의 J로부터 허락을 받았으며 에스티 네트웍 스나 주식회사 국민은행( 이하 ‘ 국민은행’ 이라 한다) 도 검토를 거쳐 그 비용을 지급한 것이므로, 피고인이 위 회사들을 기망하였다고

shall not be deemed to exist.

2) 업무상 횡령의 점에 대하여, 이 부분 강제집행 비용 910만 원은 피고인이 에스티 네트웍스로부터 사전에 협의된 내용에 따라 피고인의 보수로 지급 받기로 한 것이므로 횡령이 성립한다고 볼 수 없다.

B. The punishment sentenced by the lower court (two years and six months of imprisonment) is too unreasonable.

2. Determination

A. On September 9, 2016, the Defendant was sentenced to four years of imprisonment by the Daegu District Court for a violation of the Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Economic Crimes (Fraud), etc., and the judgment became final and conclusive on August 23, 2017. As such, each of the crime of the lower judgment against the Defendant and the above violation of the Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Economic Crimes (Fraud), which became final and conclusive on August 23, 2017, were in a concurrent relationship with the Defendant after Article 37 of the Criminal Act, and should be sentenced to punishment in consideration of equity with the case where the judgment is concurrently rendered pursuant to Article 39(1) of

However, despite the above reasons for reversal of authority, the defendant's assertion of mistake is still subject to the judgment of this court.

나. 사실 오인 주장에 대한 판단 1) 각 사기의 점에 대하여 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음의 사정들, 즉 ① 피고인은 피해자 에스티 네트웍 스와 사이에...