2014 Fixed 1653(Separation) Violation of the Assembly and Demonstration Act

1. A;

2. B:

3. Cock:

4. 丁

5. 戊

6. Equity capital;

7. 庚

Park Jong-young (prosecutions) and Park Jong-young (public trial)

Attorney Won-hee (the national election for all the defendants)

April 9, 2015

피고인 甲을 벌금 500,000원에, 피고인 乙, 丙, 丁,戊, 己, 庚을 각 벌금 300,000원에 각 처한다.

In the event that the Defendants did not pay the above fines, the Defendants shall be confined in the Labor House for the period calculated by converting the amount of KRW 100,000 into one day.

An order to pay an amount equivalent to each of the above fines shall be issued.

Criminal History Office

No person shall hold any outdoor assembly or stage any demonstration at a place within 100 meters from the boundary of each court.

1. Defendant A

피고인은 2013. 10. 24. 09:35 경부터 11:00경까지 1) 대전 서구 둔산동에 있는 대전지방법원 정문 앞에서 피고인 乙, 丙, 丁, 戊, 己, 庚에게2) '노조파괴범 ****.*** 사장 구속하라!' 등의 문구가 적힌 피켓을 들게 하였다. 이로써 피고인은 법원 경계 지점 100미터 이내의 장소에서 옥외집회를 주최하였다.

2. 피고인 乙, 丙, 丁, 戊, 己, 庚

Defendants were able to use clocks in and around the time and place stated in Paragraph 1, the Daejeon District Prosecutors' Office, the Daejeon District Prosecutors' Office' Office, the 'Wlok', the 'Wlok', the 'Wlok', the 'Wlok', and the 'Wlok'. Accordingly, Defendants participated in an outdoor assembly at a place within 100 meters of the boundary of the court at the location of the court.

Summary of Evidence

1. Defendants’ respective legal statements

1. Each prosecutor's interrogation protocol against the Defendants

1. Ten copies of a photograph by cutting off on the spot images;

1. On-site map and on-site photograph;

Application of Statutes

1. Article relevant to the facts constituting an offense and the selection of punishment;

(a) Defendant A: Subparagraph 1 and Subparagraph 11 of Article 23 of the Assembly and Demonstration Act (Selection of Fines);

나. 피고인 乙, 丙, 丁,戊, 己, 庚 : 각 집회 및 시위에 관한 법률 제23조 제3호, 제11조 제1호(벌금형 선택)

1. Detention in a workhouse;

Defendants: Articles 70(1) and 69(2) of the Criminal Act

1. Order of provisional payment;

Defendants: Determination on the Defendants’ assertion under Article 334(1) of the Criminal Procedure Act

1. Defendants’ assertion

Defendants asserts that there was no common purpose or opinion, and there was no prior mother or contact, and therefore only one person’s demonstration is not an outdoor assembly but an outdoor assembly.

2. Determination

A. According to the evidence of the judgment, the following facts are recognized.

1) 2013. 10. 24.은 대전지방법원에서 국정감사가 있는 날이었고, 피고인들은 모두 이를 알고 있었다. 피고인 甲은 국정감사에 맞춰 피켓을 제작해달라는 각 사업장(생략)의 요청을 받고 피켓 6개 정도를 제작하여 대전지방법원 앞으로 갔다. 피고인 乙, 丙, 丁, 戊, 己, 庚은 피고인 甲이 가져온 피켓을 나눠 받아 이를 들고 있었다. 위 피켓들은 모양과 형식이 동일하였고, (생략)의 노조파괴 및 이를 외면하는 노동부, 검찰을 규탄한다는 내용이었다.

2) 피고인 乙, 丙, 丁, 戊, 己, 庚은 서로 또는 같은 형식의 피켓을 든 이름을 알 수 없는 사람들과 1미터 거리 내로 나란히 서 있었다. 피고인 甲은 경찰관으로부터 '피켓을 든 사람들끼리 모여 있으면 안 된다.'는 말을 듣고 피고인 戊 등에게 '모여 있으면 안 되니까 떨어져 있어라.'라고 말했다. 피고인 甲은 대전지방법원 정문 앞에서 대전지방법원을 향해 절을 하기도 했다.

3) 피고인 甲, 乙, 丙, 丁, 戊, 己는 모두 **노총 **노조 소속이다. 다만 피고인 乙은 ****, 피고인 丙, 丁은 ****, 피고인 戊, 己는 **** 소속 전·현직 노동자이고, 피고인甲은 노조의 미조직부장이다. 피고인 庚은 **노총 *** 연맹 소속인데, 대전지방법원 앞을 지나가다가 같은 **노총 사람들이 피켓을 들고 있는 것을 보고 참여하게 되었다.고 한다. 피고인 乙은 **** 소속이지만 **** 노조 파괴를 규탄하는 피켓도 들었고, 피고인 丁은 **** 소속이지만 **** 노조 파괴를 규탄하는 피켓도 들었으며, 피고인 庚은 **노조 소속이 아니지만 **** 노조 파괴를 규탄하는 피켓을 들었다.

4) Although some Defendants were able to get off the job, two or more Defendants continued from around 09:35 to around 11:00 on October 24, 2013, 201, she cited a pocket book in front of the Daejeon District Court. Defendants A, C, and C, and the remaining Defendants, excluding their equity, have completed a demonstration at a similar time (1:0).

나. 위 인정사실에서 알 수 있는 피켓의 배부 경위, 피켓의 형식과 내용, 피켓 시위의 방법 및 지속시간, 피고인들의 지위와 관계 등을 종합하면 피고인 甲은 주최자로서, 피고인 乙, 丙, 丁, 戊, 己, 庚은 참가자로서 늦어도 2013. 10. 24. 당일 공동의 의견을 형성하여 이를 대외적으로 표명할 목적 아래 일시적으로 대전지방법원 정문 앞에 모였다고 인정할 수 있고, 피고인들이 서로 떨어져 서 있기도 했다는 점, 피고인 甲이 직접 피켓을 들고 있지 않았다는 점만으로는 위 인정에 방해가 되지 않는다.

Judges Lee Jae-hoon

1) Although the facts charged are stated as "not later than 11:35, it shall be amended as such."

2) The facts charged are stated as follows: "the defendant is the chief of the organization*** Trade Union and Labor Relations Assistance," but they are corrected as such.