1. The defendant's appeal is dismissed.

2. The costs of appeal shall be borne by the Defendant.

Purport of claim and appeal

1..

1. Facts of recognition;

A. The Plaintiff is an insurer who has concluded each comprehensive automobile insurance contract with B cargo vehicle B (hereinafter “Defendant vehicle”). The Defendant is an insurer who has concluded each comprehensive automobile insurance contract with B cargo vehicle.

나. 피고 차량은 2014. 9. 24. 12:25경 부산 사하구 C 소재 D주유소 앞 편도2차로의 도로를 1차로를 따라 대티지하철역 방면에서 C 소재 대티터널 방면으로 진행하다가 갑자기 중앙선을 가로질러 반대차로로 진입하여 때마침 반대차로의 1차로에서 진행하던 E 스파크 차량의 앞부분을 피고 차량의 조수석 쪽 적재함 부분으로 충격하였고(이하 ‘1차 사고’라 한다), 이로 인하여 위 스파크 차량이 뒤로 튕겨 나가 뒤따라오던 원고 차량과 부딪쳐 원고 차량의 앞부분이 파손되었다(이하 ‘2차 사고’라 한다). 다.

On November 26, 2014, the Plaintiff paid KRW 19,900,000 at the repair cost of the Plaintiff’s vehicle.

[Ground of recognition] Facts without dispute, Gap evidence 1 through 6, Eul evidence 1 and 2, and the purport of the whole pleadings

2. The assertion and judgment

A. The plaintiff's assertion that the defendant's driver's second accident occurred due to one-way negligence in the course of the center line. Thus, the defendant's assertion that the defendant is obligated to pay the plaintiff the amount of 19,900,000 won for indemnity equivalent to the above repair cost and the delay damages.

On the other hand, the defendant asserts to the effect that the second accident, unlike the first accident, was caused by the driver's unilateral negligence of the plaintiff's driver who violated the duty of safe distance maintenance and prior watching, etc., so the plaintiff cannot respond to the plaintiff's request.

나. 판단 위 인정사실 및 앞서 본 증거들에 의하여 알 수 있는 다음과 같은 사정 즉, 1차 사고에서의 충격력으로 위 스파크 차량이 뒤로 튕겨 나가면서 원고 차량과 부딪치는 2차 사고가 발생하였고, 1차 사고와 2차...