Whether it constitutes a self-owned farmland

Since the land of this case is farmland as of the date of transfer by November 13, 1987, which is the plaintiff's actual self-sufficient land from November 13, 1987 at the time of conclusion of the above transfer contract, the income from the transfer of the above land shall be deemed as

The contents of the decision shall be the same as attached.

1. The Defendant’s disposition of imposition of KRW 22,894,790 and the defense tax of KRW 4,578,950 against the Plaintiff on October 5, 1988 shall be revoked. 2. The litigation cost shall be borne by the Defendant.

1. Details of taxation; and

성립에 다툼이 없는 갑제1호증의 1(심사청구서), 2(결정서), 갑제2호증(심판청구서), 갑제3호증의 1(국세심판결정통지), 2(결정서), 을제1호증의 1,3(각 양도소득세결정결의서), 2,4(각 양도소득세 금액결정 내역서), 을제2호증의 1(재산제세 과세자료 하달), 2(재산제세 과세 자료전), 3(조사서), 4(부동산매매계약서), 5(전말서)의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하면, 원고는 대구 수성구 만촌동 1080 답 962평방미터, 같은동 1081 답 426평방미터, 같은동 1082의2 답 578평방미터, 같은동 1083의1 답 3240평방미터 및 같은동 1083의2 답 255평방미터 등 합계 5,461평방미터(위 각 토지는 토지 대장상으로는 1988. 1. 18. 등기부상으로는 같은해 2. 3. 위 같은동 1080 답 5,461평방미터로 합병되었다, 이하 이 사건 토지라 한다)를 1973. 4. 17. (취득의제일 1975. 1. 1.)에 취득하여 보유하여 오다가 1987. 11. 13. 소외 정○○에게 대금 506,000,000원에 매도하면서 계약금 40,000,000원은 같은날, 중도금 200,000,000원은 같은해 12. 20. 잔금 266,000,000원은 1988. 2. 20. 소유권이전등기 소요서류와 상환하여 각 지급 받기로 하여 계약 당일 계약금 40,000,000원을, 1987. 12. 21. 중도금 200,000,000원을 각 지급 받고 잔금은 지급 약정일이 지난 1988. 2. 24. 그 일부인 금 140,000,000원을, 같은해 4. 28. 금110,000,000원을, 같은해 5. 6. 나머지 금6,000,000원을 각 지급 받음으로써 그 대금은 모두 청산되고, 소유권이전등기는 위 매매대금이 모두 청산되기 전인 1988. 2. 26. 에 같은해 2. 24. 자 매매를 원인으로 하여 위 정○○ 명의로 경료한 사실(위 소유권이전등기 원인일이 1988. 2. 24. 인 사실은 다툼이 없다) 및 피고는, 원고의 위와 같은 이 사건 토지의 취득 및 양도를 소득세법시행령 제170조 제4항 제2호 소정의 국세청장이 지정하는 투기 거래로 보아 소득세법 제23조 제4항 단서 , 제 45조 제1항 제1호 단서 의 규정에 따라 양도 가액은 실지 거래 가액인 금506,000,000원으로, 취득 가액은 소득세법시행령 제170조 제1항 단서 , 제115조 제1항 제1호 (다)목 , 소득세법시행규칙 제56조의5 제5항 제1호 규정에 의하여 과세시가 표준액에 따라 환산한 가액인 금25,506,609원으로 결정하여 별지 세액산출내역서 「당초세액」란 기재와 같이 산출하여 1988. 10. 5. 원고에 대하여 양도소득세 금181,353,232원 및 동 방위세 금36,270,640원을 부과 처분한 사실, 원고는 위 과세처분에 불복하여 1988. 11. 1. 국세청장에게 심사청구를 하였으나 1988. 12. 23. 기각되고, 1989. 1. 12. 국세심판 소장에게 심판청구를 하였던바, 1989. 4. 12. 피고의 과세처분 중 이 사건 토지의 양도 및 취득가액을 기준시가에 의하여 양도차익을 산정하여 당해 과세표준 및 세액을 경정한다는 취지의 심판결정이 내려져 피고는 위 심판결정에 따라 그 무렵 별지 세액산출내역서 「경정세액」란 기재와 같이 이 사건 양도소득세 및 방위세를 감액 결정하여 이를 원고에게 고지한 사실을 인정할 수 있고 달리 반증이 없다.

2. Plaintiff’s assertion and judgment

The plaintiff's attorney asserts that the tax disposition in this case was unlawful because the land in this case was farmland cultivated by the plaintiff for 8 consecutive years until the time of transfer, and that the income accrued from such transfer was non-taxable income, and the defendant asserted that the tax disposition in this case was legitimate since the phenomenon was the actual site at the time of the transfer of the land in this case by the plaintiff.

According to subparagraph 6 (d) of Article 5 of the Income Tax Act (amended by Act No. 4019 of Dec. 26, 198), since the above land was cultivated for 8 or more consecutive years from the time of transfer, income tax shall not be imposed on the transfer of the land which is subject to imposition of farmland tax (including non-taxation, reduction and exemption, and collection of small amount), and according to the main sentence of Article 14 (3) of the Enforcement Decree of the Income Tax Act (amended by Presidential Decree No. 12564 of Dec. 31, 198), the land which was cultivated by the Plaintiff at the time of sale and purchase of 1 to the time of 100,000, for 7 years or more from the time of acquisition of 7 years or more from the date of sale and purchase of the above land (including the land which was actually transferred within 10 years or more from the date of sale and purchase to the time of 10,000 won transfer of the land).

3. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim seeking the revocation of the taxation disposition of this case is justified, and the costs of lawsuit are assessed against the losing party and it is so decided as per Disposition.

May 9, 1990