2012No3278 Injury

Park Jong-gu, Company Board

Residential racing City

Reference domicile racing

Defendant

The full-time officer (prosecution), Kim Jae-jin (public trial)

Attorney Kim-Hy (Korean)

Daegu District Court Decision 2012No678 Decided October 9, 2012

April 19, 2013

The part of the lower judgment against the Defendant is reversed. The Defendant is innocent.

The summary of the judgment against the defendant shall be published.

1. Summary of grounds for appeal;

A. misunderstanding of facts or misunderstanding of legal principles

The defendant unilaterally met with the victim, and did not salp the flabbb, and did not do so. Even if the defendant injured the victim, this constitutes legitimate self-defense or legitimate act by the passive resistance to avoid unilateral assault of the victim, the judgment of the court below which convicted the defendant, despite the fact that it constitutes legitimate act, is erroneous in the misapprehension of legal principles.

B. Unreasonable sentencing

The sentence imposed by the court below is too unreasonable.

2. Summary of the facts charged in this case

On May 1, 2012, the victim was the right holder of a factory in the vicinity of the Dong Dong-dong, and the defendant used the above factory as a garden. On May 1, 2012, the defendant found the victim's house while drunk around 00:40 on May 1, 2012, and resisted that the victim did not allow the use of the factory, and caused the victim's injury, such as the right-side 5 balance, which requires about 5 weeks of treatment.

3. The judgment of the court below

The court below found the defendant guilty of the facts charged of this case by taking account of the evidence presented in its judgment.

4. Judgment of the court below

가. 원심에서 적법하게 채택·조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 피해자와 목격자 이□□은 수사기관에서부터 원심 법정에 이르기까지 일관하여 피고인과 피해자가 서로 멱살을 잡고 넘어져 도로 바닥을 뒹굴고 있었다고 진술하는데, 위 진술의 신빙성을 배척할 만한 별다른 사정이 엿보이지 않는 점, 피해자는 이 사건으로 인하여 약 5주간의 치료를 요하는 우측 제5수지 망치지, 우견관절부, 경추부, 좌완관절부에 다발성 염좌를 입은 점 등을 종합하여 보면, 피고인이 피해자의 멱살을 잡아 흔들고 넘어뜨리는 등의 방법으로 피해자에게 상해를 가한 사실은 인정된다.

B. However, it is generally difficult to view the act of attack and defense conducted simultaneously between the one party's act and the other party's act as an "political act" or "self-defense" by causing only one party's act at the same time. However, even if the other party's act appears to be fighting, in fact one party's act of attack is unilaterally illegal and the other party uses tangible power as a means of resistance to protect himself/herself from such attack and escape therefrom, unless it is deemed that the act is a new affirmative attack, it is reasonable that it can be permitted under the social concept, and its illegality is dismissed (see, e.g., Supreme Court Decision 2009Do12958, Feb. 11, 2010).

위 법리에 비추어 이 사건을 살피건대, 피고인은 수사기관에서부터 당심에 이르기까지 일관하여, 피고인이 어느 순간 급소를 맞고 쓰러졌는데 이에 피해자는 일방적으로 발로 피고인의 얼굴, 머리, 복부 등 온몸을 찼고, 피고인은 이대로 맞다가는 죽을 것 같아 피해자에게 살려달라고 애원하였으며, 더 이상 피고인을 때리지 못하도록 피해자를 잡고 늘어졌었다는 취지로 진술하고 있고, 이 사건으로 피고인이 입은 상해는 흉골 골절, 다발성 늑골 골절, 비골 골절, 안와 골절 등의 골절상과 전신 타박상으로 피해자의 공격이 강하고 적극적이었음을 보여 주는 반면 피해자가 입은 중요 상해는 우측 제5수지에 대한 것이고, 나머지는 우견 관절부, 경추부, 좌완관절부에 압통과 운동제한 정도로 피고인이 피해자의 공격에 저항하여 피해자의 손을 잡고 늘어지는 과정이나 피해자의 몸을 잡고 함께 뒹굴면서 발생할 수 있는 것으로 피고인의 진술에 상당 부분 부합하고 있고, 이러한 사정에 당시 피고인의 의사, 피고인이 취한 방어의 목적이나 수단, 이 사건 싸움 이후의 정황 등을 종합하여 보면, 피고인은 피해자로부터 일방적으로 폭행당하게 되자 이러한 상황에서 벗어나기 위해 피해자를 잡고 늘어지는 등으로 방어하였을 뿐이고 이것이 피해자의 신체에 대하여 위해를 가하려는 적극적인 의도를 가지고 한 공격적인 행동이라고는 보이지 아니하며, 또 설령 외형상으로는 그것이 폭행에 해당한다고 하더라도 그 동기나 당시의 상황에 비추어 볼 때 소극적인 방어의 한도를 벗어나지 아니한 것이라고 평가할 수 있으므로, 이는 사회통념상 허용될 만한 상당성이 있는 행위로서 위법성이 조각된다고 보아야 할 것이다. 따라서 피고인의 위 주장은 이유 있다.

C. Ultimately, since the facts charged in this case are not a crime, the court below rendered a conviction against the defendant under the former part of Article 325 of the Criminal Procedure Act, but the court below erred by misapprehending the facts or by misapprehending the legal principles, which affected the conclusion of the judgment, and the defendant's assertion pointing this out is with merit.

5. Conclusion

If so, the defendant's appeal is reasonable, the part of the judgment of the court below against the defendant is reversed pursuant to Article 364 (6) of the Criminal Procedure Act, and the decision is made again through pleadings as follows.The summary of the facts charged in this case is the same as that of paragraph (2). Since this does not constitute a crime as seen in paragraph (4), the defendant is acquitted pursuant to the former part of Article 325 of the Criminal Procedure Act and the summary of this judgment is announced in accordance with Article 58

It is so decided as per Disposition for the above reasons.

The presiding judge, assistant judge and police officer;

Judges Taek-il

Judges Dok-Ba