원심판결을 파기한다.

피고인을 징역 6월에 처한다.

1. 항소 이유의 요지 원심의 형량( 징역 6월) 은 너무 무거워서 부당하다.

2. 판단 피고인의 항소 이유에 관한 판단에 앞서 직권으로 살피건대, 검사가 당 심에 이르러 이 사건 공소사실 중 도로 교통법위반( 음주 운전) 의 점에 대하여 그 공소사실에 “ 피고인은 2009. 2. 19. 수원지 방법원 안산지원에서 도로 교통법위반( 음주 운전) 죄 등으로 징역 8월에 집행유예 2년을 선고 받고, 2011. 9. 21. 수원지 방법원에서 도로 교통법위반( 음주 운전) 죄 등으로 벌금 500만 원의 약식명령을 발령 받는 등 도로 교통법 제 44조 제 1 항을 2회 이상 위반한 전력이 있는 사람이다 ”를 추가하고, 그 적용 법조를 ‘ 도로 교통법 제 148조의 2 제 1 항 제 1호, 제 44조 제 1 항 ’으로 변경하는 내용의 공소장변경허가신청을 하였고, 이 법원이 이를 허가함으로써 그 심판대상이 일부 변경되었으므로, 이 점에서 원심판결 중 도로 교통법위반( 음주 운전) 의 점은 더 이상 유지될 수 없게 되었다.

3. 결론 그렇다면 원심판결 중 도로 교통법위반( 음주 운전) 의 점에는 위와 같은 직권 파기 사유가 있으므로 피고인의 양형 부당 주장에 대한 판단을 생략한 채 형사 소송법 제 364조 제 2 항에 따라 원심판결을 파기하고[ 원심은 위와 같이 심판의 대상이 변경된 도로 교통법위반( 음주 운전) 죄와 2015. 8. 22. 자 도로 교통법위반( 무면허 운전) 죄를 상상적 경합범으로 처리하고, 나머지 2015. 7. 16. 자 도로 교통법위반( 무면허 운전) 죄 및 각 자동차 손해배상 보장법 위반죄와 형법 제 37 조 전단의 경합범으로 처리하여 하나의 형을 선고 하였으므로, 원심판결은 그 전부를 파기할 수밖에 없다], 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다.

범죄사실

및 증거의 요지 이 법원이 인정하는 피고인의 범죄사실 및 그에 대한 증거의 요지는,...