logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2017.06.23 2016가단5246254
건물
주문

1. 피고 B, C은 연대하여 원고에게,

가. 별지 기재 부동산을 인도하고,

나. 2016. 7. 27.부터 위...

이유

1. 인정사실

가. 피고 B 명의의 별지 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’이라고 한다)에 관하여 2016. 4. 14. 한국자산관리공사의 공매 절차가 진행되었고, 원고는 위 공매 절차에서 이 사건 부동산을 낙찰받아, 2016. 7. 26. 매각대금을 완납하였다.

나. 원고는 2016. 7. 26. 이 사건 부동산에 관하여 2016. 6. 20. 공매를 원인으로 하는 소유권이전등기를 마쳤다.

다. 피고 B, C은 현재까지 이 사건 건물을 점유, 사용하고 있다.

[인정근거 : 갑 제1 내지 제10호증의 각 기재, 변론 전체의 취지]

2. 판단

가. 피고 B, C에 대한 청구에 관한 판단 위 인정사실에 의하면, 특별한 사정이 없는 한 피고 B, C은 연대하여 이 사건 부동산의 소유자인 원고에게 이 사건 부동산을 인도하고, 원고가 이 사건 부동산의 소유권을 취득한 다음날인 2016. 7. 27.부터 이 사건 부동산의 인도 완료일까지 차임 상당의 부당이득금을 지급할 의무가 있다고 할 것인데, 갑 제20호증, 을 제16호증의 각 기재에 의하면, 이 사건 부동산의 월 차임은 1,300,000원이라고 봄이 상당하므로, 피고 B, C은 연대하여 원고에게 2016. 7. 27.부터 이 사건 부동산의 인도 완료일까지 월 1,300,000원의 비율로 계산한 차임 상당의 부당이득금을 지급할 의무가 있다.

나. 피고 D, E에 대한 청구 원고는, 피고 D, E도 이 사건 부동산을 공동으로 점유하면서 사용하여 왔으므로, 피고 D, E도 피고 B, C과 연대하여 원고에게 이 사건 부동산을 인도하고, 점유사용에 따른 부당이득금을 지급할 의무가 있다고 주장하고, 이에 대하여 피고 D, E는 2016. 5.경부터는 이 사건 부동산을 점유한 사실이 없으므로, 원고의 청구에 응할 수 없다는 취지로 주장한다.

살피건대, 갑 제11, 13호증의 각 기재만으로는 피고 D, E가 원고가 이 사건...

arrow