logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대전지방법원 2013.01.31 2012노1933
주택법위반
주문

원심판결을 파기한다.

피고인을 징역 10월에 처한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 원심판결 범죄사실 범죄일람표 순번 7의 범행은 피고인이 H에게 자금을 대여해 준 것에 불과하고, 순번 13, 14의 범행은 AD이 저지른 것으로 피고인이 가담한 바가 없음에도, 이 사건 공소사실을 모두 유죄로 인정한 원심판결에는 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다.

나. 원심의 형량(징역 1년 6월)은 지나치게 무거워 부당하다.

2. 사실오인 주장에 관한 판단 당심 및 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 ① H은 피고인으로부터 1,000만 원을 빌렸다가, 피고인에게 청약통장을 교부하여 주면서 본인이 마련한 1,600만 원과 함께 주었고, 피고인은 H에게 권리에 대해서 주장하지 않는다는 내용의 백지위임장을 써달라고 하였던 점, ② H 명의의 아파트 공급계약서에는 피고인의 전화번호(AM)이 기재되어 있었던 점, ③ AA, AC의 청약통장을 매도한 J은 AD의 처인 AE 명의의 계좌로부터 2,000만 원을 송금받았다고 진술하고 있고, 당시 피고인은 자신의 처인 AN 명의의 계좌뿐만이 아니라 위 AE 명의의 계좌를 청약통장 매매알선에 사용하였던 것으로 보이는 점, ④ 피고인은 수사기관에서 아파트 분양권 매매에 있어 혼자 한 것은 한 건도 없고, 모두 다른 업자들도 관여하여 몇 단계를 거쳐 매매가 이루어졌으며, 소위 떳다방 업자인 AD과 같이 J을 만난 적이 있고, 당시 AA, AC 명의의 청약신청을 피고인이 AD을 대리하여 접수하였다고 진술하고 있는 점, ⑤ AO아파트 청약신청 당첨자 내역에 의하면 AA, AC의 연락처에 피고인의 전화번호(AM)이 기재되어 있는 점 등을 종합하여 보면, 피고인이 H 명의의 청약통장 매매를 알선하고, AD과 공모하여 AA, AC에게 청약통장 매매를 알선한...

arrow