logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원 2014.05.28 2013구합9497
부동산실명법위반 과징금부과처분취소
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 처분의 경위

가. 원고는 2005. 4.경 이천시 B에서 C부동산을 운영하던 D 및 그 사무보조원이던 E과 사이에 이천시 F 토지 및 G 토지를 매수하되, 계약금은 원고가 마련하고 D, E이 매수인을 물색하여 중도금, 잔금 지급기일 이전에 전매한 후 그 차익의 50%는 원고가, 나머지 50%는 D과 E이 갖기로 하는 내용의 약정을 체결하였다.

나. 이후 원고는 2005. 4. 28. 위 약정에 따라 2억 원을 마련하여 D에게 주었고(다만, 위 약정의 이행을 담보하기 위하여 D 명의의 차용증을 작성교부받았고, 2005. 5. 23.에는 위 약정에서 정한 이익의 실현을 담보하기 위하여 D으로부터 ‘3개월 후 원고에게 차용금 2억 5,000만 원과 이익금 1억 원을 반환하겠다’는 내용의 차용증을 작성교부받았다), 2005. 5. 27. H으로부터 위 토지를 총 매매대금 15억 6,200만 원에 매수하고 같은 날 계약금 1억 8,000만 원을 지급하되, 전매를 염두에 두고 그 계약상의 매수인은 ‘원고 외 4인’으로 표시하였다.

다. 그런데 D과 E은 중도금 지급기일 이전에 위 토지를 매수할 자를 물색하는 데 실패하였고, 1차 중도금 지급기일이 다가오자 원고는 1차 중도금 2억 원을 추가로 마련하여 이를 H에게 지급하였다.

이에 원고는 2005. 7. 2. D과 사이에 '이천시 F 토지 및 G 토지의 매수매각은 원고, D, E 3인이 진행하는 것이며, 원고가 토지 매수대금을 책임지는 대신에 D과 E은 토지의 매각 및 제세공과금(양도소득세) 관련 문제를 책임지며 이로 인하여 원고에게 어떠한 부담도 주지 않겠다

'는 내용의 약정서를 작성받기에 이르렀다. 라.

위 토지의 매수대금은 D이 마련한 3,000만 원을 제외하고는 모두 원고가 이를 마련하였는데, 2005. 7. 20. 매매대금 잔금까지 모두 지급하자, 원고와 D, E은 2005. 7. 2. 체결한 약정의...

arrow