logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
춘천지방법원원주지원 2015.02.16 2014가단6946
건물명도
주문

1. 피고는 원고로부터 8,800,000원에서 2015. 2. 1.부터 별지 목록 기재 건물의 인도 완료일까지 월...

이유

1. 인정사실

가. 원고와 C은 2009. 10. 24. 피고에게 그들이 1/2 지분씩 소유하는 별지 목록 기재 건물(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다)을 임대차기간 2009. 11. 30.부터 2010. 11. 30.까지, 임대차보증금 12,000,000원로 정하여 임대(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다)하고, 이에 관한 임대차계약서를 작성하였다.

나. 이 사건 임대차계약은 갱신되어 2012.경까지 유지되었는데, 피고는 2012년경 이 사건 임대차계약서의 하단에 '2012. 4. 30.까지 명도함. 약속불이행시 월 10만 원을 지불함'이라는 취지의 문구를 기재한 후 원고 측에게 교부하였다.

다. 피고는 원고에게 2012. 5. 31., 같은 해

7. 2. 2회에 걸쳐 각 50,000원씩을 지급하였다.

[인정근거] 갑 제1 내지 3호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 이 사건 임대차계약의 월 차임 지급 약속 및 그 효력 위 인정사실에 의하면, 피고가 2012년경 원고에게 2012. 4. 30.까지 이 사건 아파트를 인도하지 않을 시 월 10만 원의 지급을 약속한 것은 2012. 4. 30. 이후 임대차기간의 약정 없이 월 차임을 지급하기로 하는 약정으로 봄이 상당하다.

피고는 위 월 차임 지급의 약정이 원고를 대리한 소외 D와 사이의 통정허위표시 또는 비진의표시로서 효력이 없다고 항변하나, 이를 인정할 아무런 증거가 없으므로, 피고의 위 주장은 이유 없다.

또한 피고는 위 월 차임 지급의 약정이 주택임대차보호법 제7조, 동 시행령 제8조(피고 주장의 ‘제2조’는 오기로 보인다) 제1항에 정한 비율을 초과한 증액 약정으로서 같은 법 제10조에 의하여 무효라고 주장하나, 주택임대차보호법 제7조의 규정은 임대차계약의 존속중 당사자 일방이 약정한 차임 등의 증감을 청구한 때에 한하여 적용되고, 임대차계약이 종료된 후 재계약을...

arrow