logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원 2013.07.25 2012노5530
사기등
주문

원심판결들을 모두 파기한다.

피고인

BB를 징역 1년 2월, 피고인 BC을 징역 1년 6월, 피고인 BD을...

이유

1. 항소이유의 요지

가. 피고인들 (1) 사실오인 ① 피고인 BB 피고인 BB는 D의 제의를 받아 2012. 4. 23.부터 같은 해

4. 30.까지 범행에 가담한 사실은 있지만, 2012. 5. 1.부터는 D에게 그만두겠다고 말한 뒤 보이스피싱 전화거는 일을 중단하였으므로, 이 부분 공소사실에 대하여는 무죄가 선고되어야 함에도 불구하고, 원심은 전체의 공동정범으로 유죄를 인정한 잘못이 있다.

② 피고인 BE 사기의 점에 관하여, 피고인 BE은 이 부분 공소사실 기재와 같이 F에게 대포통장(체크카드) 2개를 건네 준 사실은 있지만, 당시 용돈을 번다는 단순한 생각에 F으로 하여금 위 통장을 사용할 수 있게 해 준 것이고, F이 상품권 사업을 하는데 영업직원이 필요하다고 말하여 F으로 하여금 BF을 만날 수 있게 해 주었을 뿐이어서, 피고인이 보이스피싱 사기 범행을 공모하거나 가담한 사실이 전혀 없음에도 불구하고, 원심은 이 부분 사실을 오인하여 유죄를 인정한 잘못이 있다.

(2) 양형부당(피고인들 모두) 이 사건 제반 양형조건에 비추어 보면, 원심의 피고인들에 대한 각 형{피고인 BB, BG : 징역 1년 2월, 피고인 BC, BE : 징역 1년 6월, 피고인 BD, BH : 징역 1년 4월, 피고인 BF : 징역 8월, 피고인 A : 징역 1년(제2 원심판결), 징역 3년 6월 및 몰수(제3 원심판결), 피고인 F : 징역 2년 10월(제1 원심판결), 징역 1년(제2 원심판결), 피고인 P : 징역 1년}은 너무 무거워서 부당하다.

나. 검사 (1) 법리오해(제2 원심판결 중 공소기각 부분) 이 부분 공소사실은 범행시기, 범행방법 등으로 충분히 특정되어 있음에도 불구하고 원심은 사기죄의 공소사실 특정에 관한 법리를 오해하여 공소를 기각한 잘못이 있다.

(2) 양형부당(피고인들 모두에 대하여) 이 사건 제반 양형조건에 비추어 보면,...

arrow