logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
청주지방법원 2020.02.07 2019노1639
청소년보호법위반등
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 성매매알선등행위의처벌에관한법률위반(성매매알선등)의 점에 대한 사실오인 주장 피고인은 유흥주점에 유흥접객원을 알선한 사실이 있을 뿐, 성매매를 알선한 사실은 없다.

그럼에도 이 부분 공소사실을 유죄로 인정한 원심판결에는 사실오인의 위법이 있다.

나. 양형부당 주장 원심이 선고한 형(징역 1년, 1,530만 원 추징)은 너무 무거워서 부당하다.

2. 판단

가. 성매매알선등행위의처벌에관한법률위반(성매매알선등)의 점에 대한 사실오인 주장에 관한 판단 1) 원심의 판단 피고인은 원심에서도 항소이유와 같은 취지의 주장을 하였으나, 원심은 판시 증거들에 의해 알 수 있는 다음과 같은 사정들을 종합하면, 피고인이 손님들과 여성 접객원 사이의 성매매를 알선하였다고 봄이 타당하고 판단하여 이 부분 공소사실에 관하여 유죄로 인정하였다. ① 이 사건 보도방에서 일했던 여성 접객원들의 진술 등에 비춰보면 이 사건 보도방에서 근무하는 여성 접객원과 손님 사이에 상당히 광범위하게 성매매가 이루어졌던 것으로 보인다. 나아가 피고인이 P 등에 이 사건 보도방에서 일할 아가씨를 모집하는 내용의 광고와 함께 카카오톡 아이디를 올려놓았고, 이를 통해 경찰 수사관이 접근하여 ‘무슨 일을 하는지’에 대해 묻자 ‘여기는 2차도 있어요. 그래서 하루 페이가 센 거에요’라고 답하는 등(수사기록 81쪽), 실제로 피고인과 B(원심 공동피고인, 피고인의 직원)은 손님들과 여성 접객원 사이에 자주 성매매가 이뤄진다는 것을 잘 알고 있었다. ② 피고인과 B은 여성 접객원 G과 손님 사이에 이뤄진 성매매대금을 자신들의 계좌로 입금받기도 하였다(수사기록 183, 184, 434쪽 . ③ B이 작성한 영업장부에는 성매매를...

arrow