1. 원고에게,

가. 피고 B은 별지목록 기재 건물 1층을,

나. 피고들은 별지목록 기재 건물 지층을...

1. 피고 C의 본안전항변에 관한 판단 피고 C은 별지목록 기재 건물(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)의 지층을 점유하고 있지 않으므로 원고의 이 사건 소 중 피고 C을 상대로 이 사건 건물 지층의 인도를 구하는 피고 C에 대한 청구부분은 부적법한 소라고 항변하나, 이행의 소에서는 원고에 의하여 이행의무자로 주장된 자가 피고적격을 가지는 것이므로, 피고 C의 위 본안전항변은 이유 없다

[게다가 이 법원의 서울동부지방법원 집행관 D에 대한 사실조회결과에 의하면, 원고가 2015. 1. 21. 피고들을 상대로 이 법원 2015카단313호로 피고 B의 이 사건 건물 1층 전부의 점유 및 피고 C의 이 사건 건물 지층 전부의 점유에 관한 부동산점유이전금지가처분을 신청하였고, 이 법원은 2015. 1. 30. 그 신청을 받아들여 가처분결정을 하였으며, 원고의 위임을 받은 이 법원 집행관 D는 2015. 2. 12. 13:30경 피고 B의 이 사건 건물 1층 전부의 점유 및 피고 C의 이 사건 건물 지층 전부의 점유에 관한 부동산점유이전금지가처분의 집행(이하 ‘이 사건 가처분’이라 한다

)을 마친 사실을 인정할 수 있으므로, 피고 C이 이 사건 건물 지층에서 퇴거하였다 하더라도 그 점유를 원고에게 반환한 것이 아닌 이상, 이 사건 가처분에 따라 원고와 피고 C 사이에서는 피고 C이 여전히 이 사건 건물 지층을 점유하고 있다고 할 것이다]. 2. 인정사실

가. 원고는 2014. 7. 22. 피고 B에게 원고 소유의 이 사건 건물 1층과 지층을 기간 2014. 8. 20.부터 24개월, 임대차보증금 35,000,000원, 월 차임 1,000,000원으로 각 정하여 임대하였다

(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다). 나.

피고 B은 2014. 8. 20.경 원고로부터 이 사건 건물의 1층과 지층을 인도받아 점유, 사용하던 중 그 무렵부터 2015. 1...