1. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

1. 기초 사실

가. 피고 희망모아유동화전문 유한회사(이하 ‘피고 희망모아’라고 한다) 1) 원고는 은행 또는 카드사로부터 신용카드를 발급받아 사용하거나 대출을 받았는데, 그 신용카드대금 등 채권내역(이하 ‘이 사건 신용카드채권’이라고 한다

)은 아래와 같다. 2) 피고 희망모아는 2005. 5. 13. 조흥은행 등의 위 채권을 양수받아 2005. 6. 16. 채권양수 사실을 내용증명으로 원고에게 통지하였다.

위 통지는 그 무렵 원고에게 도달하였다.

3) 피고 희망모아는 원고가 위 카드대금 등을 지급하지 아니하자, 2008. 4. 1. 울산지방법원에 양수금 청구의 지급명령을 신청하여 2008차전1576호 지급명령(이하 ‘이 사건 지급명령’이라고 한다

)을 받았고, 위 지급명령은 2008. 4. 29. 확정되었다. 나. 피고 롯데카드 주식회사(이하 ‘피고 롯데카드’라고 한다

) 피고 롯데카드는 2006. 4. 11. 서울서부지방법원에 원고를 상대로 신용카드이용대금 청구의 소를 제기하였는데, 위 법원은 2006. 5. 19. 피고 롯데카드의 신용카드이용대금채권이 존재함을 전제로 피고 롯데카드에게 승소 판결(2006가소75792, 이하 ‘이 사건 전소 판결’이라고 한다

)을 선고하였고, 위 판결은 2006. 6. 8. 그대로 확정되었다. [인정 근거] 다툼 없는 사실, 을다 제1, 2호증의 각 기재[원고는 을다 제1호증에 대하여 피고 희망모아가 임의로 작성한 것이라고 주장하나, 을다 제2호증의 기재, 변론 전체의 취지(특히 변론종결일 이후 이 법원에 회신된 현대카드 주식회사, 하나카드 주식회사, 주식회사 우리카드, 삼성카드 주식회사의 각 회보서 내용)에 의하면 채권양도인이 직접 위 을다 제1호증을 작성한 것으로 봄이 상당하다.

따라서 원고의 위 주장은 받아들이지 않는다 , 변론 전체의 취지 2....