logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울남부지방법원 2016.05.12 2015가합106630
구상금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 각자 부담한다.

이유

1. 주장과 판단

가. 원고의 청구원인 1) 원고는 보험업 등을 영위하는 회사이고 피고는 정수기제조 및 판매업 등을 영위하는 회사이며, A는 인천 서구 B 소재 건물 1층 점포(이하 ‘이 사건 점포’라 한다

)에서 ‘C’이라는 상호로 영업하는 사람이다. 원고는 A와 사이에 이 사건 점포 등에 관하여 보험기간 2012. 5. 9.부터 2022. 5. 9.까지인 화재보험계약(이하 ‘이 사건 보험계약’이라 한다

)을 체결하였다. 2) 이 사건 점포에서 2014. 2. 27. 22:43경 화재(이하 ‘이 사건 화재’라 한다)가 발생하였고, 이 사건 화재로 말미암아 건물 전체에 걸쳐 재산상 손해가 발생하였다.

이에 원고는 이 사건 보험계약에 따라 이 사건 화재의 피해자 및 피해자를 대위하여 구상권을 취득한 보험회사 등에게 합계 291,935,576원의 보험금을 지급하였다.

3) 피고가 제조한 냉온수기(이하 ‘이 사건 냉온수기’라 한다

의 결함으로 이 사건 화재가 발생하였으므로, 피고는 손해배상청구권을 대위 취득한 원고에게 위 보험금 상당의 금원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

나. 판단 피고가 이 사건 냉온수기를 제조하였음을 인정할 증거가 없으며, 오히려 을 1호증의 기재 및 변론 전체의 취지에 의하면 이 사건 냉온수기는 피고 이외의 다른 제조업자에 의해 제조된 것으로 보인다.

따라서 이와 반대되는 전제에 선 원고의 주장은 더 나아가 살필 필요 없이 이유 없다.

2. 결론 그렇다면 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각하고, 다만 소송비용의 부담에 관하여는 이 사건 변론과정에 나타난 제반사정에 비추어 민사소송법 제99조 전단을 적용하여 주문과 같이 판결한다.

arrow