logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2017.01.20 2016노3275
사기등
주문

1. 원심판결을 파기한다.

2. 피고인 A을 징역 4년에, 피고인 B을 징역 1년 6월에, 피고인 C을 징역...

이유

1. 항소 이유의 요지

가. 피고인 A 1) 사실 오인, 법리 오해 ① 피고인 A은 주식회사 W( 이하 ‘W' 이라 한다) 의 명목상 대표로 등재되어 있었던 것에 불과 하고, 카드 사진기 등 제품 제작에만 관 여하였을 뿐, 자금관리에 관여하거나 영업판매 등 회사운영을 총괄한 사실이 없다.

② 피고인 A의 가담 경위나 관여 정도에 비추어 공동 가공의 의사나 기능적 행위지배가 없으므로 이 사건 각 범행에 관하여 공동 정범의 죄책을 지지 않는다.

2) 양형 부당 피고인 A에 대한 1 심의 형( 징역 5년) 은 지나치게 무거워서 부당하다.

나. 피고인 B 1) 사실 오인 ① 피고인 B은 2014. 6. 이후부터 약 2개월 간 월 300만 원의 급여를 받으면서 W 부평공장, X 영업소에서 근무하였으나 카드 사진기 영업 방식이나 수익구조 등 범행 전모를 제대로 알지 못하였고, X 영업소에서도 AA의 보조 역할에 불과하였다.

② 피고인 B의 가담 경위나 관여 정도에 비추어 피고인 B이 2개월 간 공범들의 범행을 방조한 것으로 볼 수 있음은 별론으로, 이 사건 각 범행에 관하여 공동 정범의 죄책을 지지 않는다.

2) 양형 부당 피고인 B에 대한 1 심의 형( 징역 2년 6월) 은 지나치게 무거워서 부당하다.

다.

피고인

C 1) 사실 오인, 법리 오해 ① 피고인 C은 2013. 7. 경 Y, Z에게 추가 투자금을 내지 못하여 기존 지분 전부를 삭감당하여 주식회사 V( 이하 ‘V’ 라 한다) 의 명목상 대표이사에 불과 하게 되었고, 이후 제품 연구개발 업무에만 전념하였다.

피고인

C은 공소사실과 같이 제품 생산, 자금관리 등 업무를 총괄한 사실이 없다.

② 피고인 C의 가담 경위나 관여 정도에 비추어 공동 가공의 의사나 기능적 행위지배가 없으므로 이 사건 각 범행에 관하여 공동 정범의 죄책을 지지 않는다.

라.

피고인

D 1) 사실 오인,...

arrow