원고에게,

가. 피고 C, D 주식회사는 연대하여 780,726,406원과 그중 417,925,311원에 대하여 2013. 8. 28...

1. 청구의 표시: 별지 신청원인 및 변경된 청구원인 기재와 같다

(다만, ‘채권자’는 ‘원고’로, ‘채무자’는 ‘피고’로 본다). 2. 피고 C에 대한 청구: 공시송달에 의한 판결(민사소송법 제208조 제3항 제3호)

3. 피고 D 주식회사, G에 대한 청구: 자백간주 판결 피고 G은 2020. 8. 27.자 답변서에서 서울가정법원 2020느단53583호로 상속한정승인의 심판을 청구하였다고 주장하였고, 2020. 10. 12.경 한정승인 신고가 수리된 것으로 보이는데, 원고가 이에 따라 제1회 변론기일에 망 E으로부터 상속받은 재산의 범위 내에서 금원의 지급을 구하는 것으로 청구취지를 감축하였다.

피고 G은 위 변론조서가 송달되었음에도 별다른 이의를 하지 않았으므로, 원고의 청구원인에 대하여 자백한 것으로 본다.

(민사소송법 제208조 제3항 제2호, 제150조 제3항)

4. 피고 F, H, I에 대한 청구 피고 F, H, I는 별지 신청원인 및 변경된 청구원인 기재 사실에 대하여 다투지 아니하였고, 다만 한정승인심판을 받았다는 주장을 하였는바, 이에 원고가 제1회 변론기일에 망 E으로부터 상속받은 재산의 범위 내에서 금원의 지급을 구하는 것으로 청구취지를 감축하였고, 위 피고들이 이에 대하여 다투지 아니하므로, 위 피고들은 원고에게 청구취지 기재와 같은 돈을 지급할 의무가 있다.

5. 결론 따라서 원고의 피고들에 대한 청구는 이유 있으므로 이를 모두 인용하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.