logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원 밀양지원 2017.01.25 2016가단11334
약정금
주문

1. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 1992. 1. 29. 경남 창녕군 D 답 1,421㎡ 중 436/7209지분, E 답 439㎡ 중 1/3지분, F 답 7㎡ 중 1/3지분 및 G 잡종지 1,234㎡ 중 1/3지분(이하 합하여 ‘이 사건 부동산’이라고 한다)에 관하여 1992. 1. 22. 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳤다.

나. 원고는 1992. 9. 5. 피고 주식회사 B에게 이 사건 부동산 중 경남 창녕군 G 잡종지 1,234㎡ 중 1/3지분에 관하여 1992. 9. 1. 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳐주었다.

다. 원고는 1992. 12. 9. 피고 C에게 이 사건 부동산 중 경남 창녕군 G 잡종지 1,234㎡ 중 1/3지분을 제외한 나머지 부동산에 관하여 1992. 12. 1. 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳐주었다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 제1호증(가지번호 포함, 이하 같다), 을 제1호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자의 주장 원고는, 피고들이 이 사건 부동산을 매매대금 합계 4,000만 원에 매수하되, 그 대금은 나중에 지급하기로 하였으나, 이를 현재까지 지급하지 아니하고 있으므로, 피고들은 연대하여 원고에게 매매대금 4,000만 원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 주장한다.

이에 대해 피고들은 이 사건 부동산을 원고가 아닌 피고들이 매수하였으나 그 매수대금 중 2,000만 원을 원고로부터 차용함에 있어 그 담보로 이 사건 부동산의 소유명의만을 원고로 한 것에 불과한데, 위 차용금을 모두 변제하였으므로 피고들이 원고에게 지급할 차용금 채무는 존재하지 아니할 뿐만 아니라, 설령 원고의 주장과 같이 피고들이 이 사건 부동산 매매대금 4,000만 원을 지급하지 아니하였다고 하더라도 피고들이 이 사건 부동산에 관하여 소유권이전등기를 마친 날로부터 10년이 경과한 이후 이 사건 소가...

arrow