logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
광주지방법원 2018.07.18 2017가단30588
건물인도
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 피고는 원고의 대리인으로서 2016. 6. 14. 별지 목록 기재 건물 1층 377.74㎡ 중 별지도면 표시 1, 2, 3, 4, 1의 각 점을 순차로 연결한 선내 (가)부분 280.16㎡(이하, 이 사건 건물이라 한다)에 관하여 소외 C과 보증금 5,000만원, 월차임 320만원, 임대차기간 2017. 2. 10.부터 2019. 8. 14.까지로 임대차계약을 체결하였다.

나. 피고는 2016. 12. 19. 소외 D와 이 사건 건물에 있는 E(이하, 이 사건 마트라 한다)을 권리금 1억 6,000만원에 양수하는 계약을 체결하였다.

다. 원고는 2017. 1. 4. 이 사건 마트에 관하여 사업자등록증을 발급받았고, 마트운영에 필요한 경승용차도 자신의 이름으로 등록하였다.

또한 원고는 이 사건 마트의 신용카드매출금 입금을 위하여 자신의 명의로 F통장을 개설하였고, 이 사건 마트의 신용카드매출금이 위 통장에 입금되고 있다. 라.

피고는 현재 이 사건 건물을 점유하면서 이 사건 마트를 운영하고 있다.

[인정근거] 다툼이 없는 사실, 갑 1, 2, 3, 5호증의 각 기재, 변론전체의 취지

2. 주장과 판단

가. 당사자들의 주장 원고는 이 사건 마트의 양수인 자신이라고 주장하며 피고를 상대로 이 사건 건물의 인도를 청구하고 있다.

이에 대하여 피고는 자신이 이 사건 마트의 실제 주인이고 원고는 명의대여자에 불과하다며, 원고의 명도 청구를 거절하고 있다.

나. 판단 이 사건의 쟁점은 이 사건 마트의 실제 양수인이 원고나 피고 중 누구인가이다.

1) 기초사실에서 본 바와 같은 사실관계 아래에서는 이 사건 마트의 양수인이 원고라고 볼 여지가 있다. 2) 그러나 갑 4, 8호증, 을 1 내지 10호증의 각 기재와 증인 G의 증언, 증인 H, I의 일부 증언에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정들 즉, 이 사건 마트의 전...

arrow