1. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

1. 청구원인 D은 피고들과 남양주시 E, F에 위치한 다세대주택 신축현장(이하 ‘G현장’)에 싱크대 등을 설치하는 공사계약을 체결하고, 원고에게 위 공사를 하도급하였는데, D과 피고들은 원고를 수익자로 하는 제3자를 위한 계약을 체결하고, 피고들은 위 공사대금을 원고에게 직접 지급하기로 약정하였으므로, 청구취지 기재 공사잔금을 지급할 의무가 있다.

2. 판단 D을 실질적으로 운영한 증인 H는 이 법정에서 ‘원고에게 하청을 주어서 물건을 만들었다는 얘기를 피고측에게 안 했고, 피고측은 증인이 G현장에 납품한 것으로 알고 있다. 피고측은 원고에게 직접 돈을 주겠다는 이야기를 안 했다. 피고들이 원고에게 900만 원 가량을 지급한 것은 증인이 피고측의 경리직원에게 원고의 계좌를 지정하여 요청을 하였기 때문이다’라는 취지로 진술하였고, 직불에 관한 합의서가 작성되지 않은 점에 비추어 보면, 갑 제1호증(전자세금계산서), 갑 제2호증(계좌별거래명세표), 갑 제4호증(H의 사실확인서)의 각 기재만으로는 D과 피고들이 원고를 수익자로 하는 제3자를 위한 계약을 체결하였다

거나 원고에게 직접 지급하기로 약정하였다고 인정하기 부족하고, 달리 인정할 증거가 없으므로, 원고의 위 주장은 이유 없다.

3. 결론 그렇다면, 원고의 피고들에 대한 청구는 모두 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.