1. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

1. 기초사실

가. 피고 B는 2014. 3. 5. 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다)에 관하여 소유권이전등기를 마치면서 같은 날 원고에게 이 사건 아파트에 관하여 채권최고액 1억 원, 채무자 피고 B로 한 청구취지 기재 근저당권(이하 ‘이 사건 근저당권’이라 한다)설정등기를 마쳐주었다.

나. 이 사건 근저당권설정등기는 2014. 10. 21. 해지를 원인으로 같은 날 말소등기(이하 ‘이 사건 말소등기’라 한다)가 마쳐졌다.

다. 피고 광주은행은 2014. 12. 3. 피고 B와 사이에 채권최고액을 107,065,000원으로 하는 근저당권설정계약을 체결하고, 같은 날 이 사건 아파트에 관하여 피고 광주은행 앞으로 근저당권설정등기를 마쳤다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단 갑 제22, 24, 25호증의 각 기재와 변론 전체의 취지에 의하면, 피고 B는 이 사건 근저당권설정등기의 말소에 관하여 원고와 합의하거나 원고로부터 동의를 받은 바 없는 사실이 인정되므로, 이 사건 말소등기는 원인 없이 이루어진 등기라고 할 것이다.

따라서 특별한 사정이 없는 한 피고 B는 원고에게 말소된 이 사건 근저당권설정등기의 회복등기절차를 이행할 의무가 있고, 피고 광주은행은 등기상 이해관계 있는 제3자로서 원고에게 위 회복등기에 대하여 승낙의 의사표시를 할 의무가 있다.

3. 피고들의 항변에 관한 판단

가. 항변의 요지 1 피고 B 이 사건 부동산은 원고와 사실혼 관계를 유지하였던 C이 피고 B 명의를 빌려 매수하였고, 피고 B의 채권자들이 강제집행 할 것을 대비하여 허위로 이 사건 근저당권설정등기를 마친 것으로, 이 사건 근저당권 설정 당시 그 피담보채권을 성립시키는 법률행위가 없었다....