logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대구지방법원포항지원 2015.07.07 2014가단10968
공사대금
주문

1. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 원고의 주장

가. 원고는 D의 실질적 운영자인 피고 B로부터 ① 2013. 3. 11. ‘포항시 북구 E 소재 조립식상가건물 1층 약 100평의 건물외형(기초, 벽체, 지붕) 건축공사(이하 ’제1공사‘라 한다)와, ② 2013. 4. 2. ’포항시 북구 F 소재 조립식상가건물 1층 약 80평의 건물외형(기초, 벽체, 지붕) 건축공사(이하 ’제2공사‘라 하고, 함께 지칭할 경우 ’이 사건 각 공사‘라 한다)를 하도급받았다.

나. 원고와 피고 B는 제1공사의 대금을 45,000,000원, 제2공사의 대금을 48,000,000원으로 각 정하였고, 원고가 위 공사를 모두 완료하였으나 피고 B는 공사대금 중 합계 55,000,000원만을 지급하고 나머지 38,000,000원을 지급하지 않고 있다.

다. 피고 B는 원고에게 미지급 공사대금 38,000,000원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있고, 피고 C은 D의 사업자등록증상 사업주이므로 피고 B와 연대하여 원고에게 위 공사대금을 지급할 의무가 있다.

2. 판단

가. 피고 B는 자신의 소개로 원고가 이 사건 각 공사를 실시하게 된 사실과 피고 B가 실질적으로 운영하는 D 명의로 원고에게 이 사건 각 공사의 대금 합계 55,000,000원을 송금한 사실은 자인하고 있으며, 원고가 이 사건 각 공사를 모두 완료한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없다.

나. 그러나, 증인 G의 증언에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정을 종합하면, 원고와 피고 B 사이에 이 사건 각 공사에 관한 계약이 성립되었다고 보기 어려우며, 원고가 제출한 나머지 증거들만으로는 원고의 위 주장을 인정하기에 부족하다.

1 우선, 원고는 이 사건 제1공사의 공사대금이 45,000,000원이고, 이 사건 제2공사의 공사대금이 48,000,000원이라고 주장하고 있으나, 원고와 피고 B 또는 피고 C 사이에...

arrow