logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
의정부지방법원 2018.02.20 2016가단122461
손해배상(기)
주문

1. 원고들의 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고들이 부담한다.

이유

1. 청구원인에 관한 판단

가. 원고의 주장 피고와 피고의 아버지(이하 ‘피고 등’이라 한다)가 포천시 H 전 3,587㎡(이하 ‘피고 소유 토지‘라 한다)에 별지 도면 표시 1, 2, 3, 4, 1의 각 점을 순차로 연결한 선내 (가)부분 높이 1m 50cm, 길이 50m 20cm의 둑(이하 ’이 사건 둑‘이라 한다)을 높여 설치하여 빗물 등이 자연스럽게 배수되지 않도록 하였고, I 구거 1,716㎡ 지상 관경 120cm, 길이 56.8cm의 배수관(이하 ’이 사건 배수관‘이라 한다)을 무단으로 설치하여 그로 인하여 원고 소유의 J답 3130㎡, K 대 2,529㎡, L 답 2,271㎡, M 전 1,993㎡ 지상의 인삼밭(이하 ’이 사건 인삼밭‘이라 한다)이 침수되는 등 많은 피해를 보았으므로 피고는 A의 소송수계인인 원고들에게 민법제223조 규정에 따라 이 사건 둑 및 이 사건 배관을 각 철거하여야 한다.

나. 판단 이 법원의 포천시장에 대한 사실조회 결과에 의하면, 이 사건 인삼밭이 2011. 7. 26.부터 같은 달 29.까지의 집중호우로 인하여 침수되는 피해를 입은 사실은 인정되나, 갑 제1호증의 1 내지 9호증의 2의 각 기재 또는 영상만으로는 피고 등이 자연 배수와 달리 일부러 이 사건 둑을 높게 설치하였다

거나 임의로 이 사건 배수관을 설치하였다고 인정하기 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.

나아가 이 법원에 제출된 모든 증거를 고려하여 살피더라도 자연재해가 아닌 오직 이 사건 둑과 이 사건 배수관으로 인하여 이 사건 인삼밭이 침수되었다고도 보기 어렵다고 할 것이므로 원고의 위 주장은 상린관계에 관한 나머지 요건사실에 관하여 살필 필요 없이 이유 없다.

2. 결론 그렇다면 원고들의 이 사건 청구는 모두 이유 없으므로 이를 기각한다.

arrow