logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
의정부지방법원 2019.06.27 2018노3716
마약류관리에관한법률위반(향정)
주문

피고인의 항소를 기각한다.

원심 소송비용은 피고인이 부담한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 사실오인 내지 법리오해 1) 2018. 3. 27. 필로폰 수수 및 투약의 점과 관련하여, 피고인은 이 부분 공소사실 기재 일시, 장소에서 C에게 필로폰을 주고 함께 투약한 사실이 없다. 2) 2018. 6. 24.경부터 같은 해

7. 3.경 사이 필로폰 투약의 점과 관련하여, 이 부분 공소사실은 범행 일시, 장소, 방법 등이 구체적으로 특정되어 있지 않다.

한편, 피고인은 이 부분 공소사실 기재 일시, 장소에서 필로폰을 투약한 사실이 없다.

나. 양형과중 (원심: 징역 1년 6월, 추징 20만 원)

2. 판단

가. 사실오인 내지 법리오해 주장에 관한 판단 1) 2018. 3. 27. 필로폰 수수 및 투약 사실에 관한 주장에 대한 판단 피고인은 원심에서도 이 부분 항소이유와 동일한 취지의 주장을 하였고, 원심은 이에 대하여 판시와 같은 이유를 들어 피고인의 주장을 받아들이지 않고 공소사실을 유죄로 판단하였다. 원심이 적법하게 채택조사한 증거에 의하면, 원심판시와 같은 사실을 인정할 수 있고 거기에 항소이유와 같은 판결에 영향을 미친 사실오인의 위법은 없다. 따라서 피고인의 이 부분 주장은 이유 없다. 2) 2018. 6. 24.경부터 같은 해

7. 3.경 사이 필로폰 투약 사실에 관한 주장에 대한 판단 가) 공소사실의 특정 여부 공소사실의 기재는 범죄의 시일, 장소와 방법을 명시하여 사실을 특정할 수 있도록 하여야 하는데(형사소송법 제254조 제4항 , 이처럼 공소사실의 특정을 요구하는 법의 취지는 피고인의 방어권 행사를 쉽게 해 주기 위한 데에 있으므로, 공소사실은 이러한 요소를 종합하여 구성요건 해당사실을 다른 사실과 식별할 수 있는 정도로 기재하면 족하고, 공소장에 범죄의 일시, 장소, 방법 등이 구체적으로 적시되지 않았더라도 공소사실을...

arrow