logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
부산고등법원 2018.01.25 2017노603
특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기)등
주문

원심판결을 파기한다.

피고인을 징역 2년 9월에 처한다.

이유

1. 항소 이유의 요지

가. 사실 오인( 원심 판시 피해자 부산은행에 대한 사기죄 부분) 원심 증인 S( 개 명 전의 이름: O), T, U의 원심 법정에서의 각 진술에 의하면, 이 부분 공소사실 기재 기업 구매자금이 그 취지ㆍ용도에 맞게 정상적으로 집행( 즉, 구매자금으로 지급) 되었음이 충분히 인정됨에도 불구하고( 피고 인은 위와 같이 기업 구매자금이 정상적으로 집행된 이후 S로부터 돈을 차용한 것에 불과 함), 원심은 그 판시와 같은 이유로 이 부분 공소사실을 유죄로 단정하였으니, 이 부분 원심판결에는 사실을 오 인한 위법이 있다.

나. 양형 부당 원심이 피고인에게 선고한 형( 징역 3년) 은 너무 무거워서 부당하다.

2. 판단

가. 직권 판단 피고인의 항소 이유에 대한 판단에 앞서 직권으로 살피건대, 검사는 당 심에 이르러 피해자 부산은행에 대한 사기의 공소사실 중 “6 회에 걸쳐 합계 4억 2,402만 원” 부분을 “5 회에 걸쳐 합계 3억 9,702만 원 ”으로 변경{ 그에 맞추어 공소사실 기재 별지 범죄 일람표의 기재 내용도 일부 변경} 하는 내용의 공소장변경허가신청을 하였고, 이 법원이 이를 허가함으로써 그 심판대상이 변경되었으므로, 원심판결은 더 이상 유지될 수 없게 되었다.

다만, 위와 같은 직권 파기 사유에도 불구하고 피고인의 사실 오인 주장은 여전히 이 법원의 심판대상이 되므로, 아래에서는 그에 대하여 살펴보기로 한다.

나. 사실 오인 주장에 대한 판단 피고인은 원심에서도 같은 취지의 주장을 하였고, 이에 대하여 원심은 그 판시 법리와 그 판시 증거들에 의하여 인정되는 그 판시 사정들을 토대로, 이 부분 공소사실을 유죄로 판단하였다.

그와 같은 원심의 판단을 기업 구매자금 대출제도의 취지 및 원심이 적법하게 채택 ㆍ 조사한 증거들과...

arrow