logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원 2021.01.08 2020노1215
상해
주문

검사의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소 이유의 요지( 검사) 검사가 제출한 증거들을 종합하면, 피고인이 공소사실 기재와 같이 피해자를 폭행하여 상해를 입힌 사실이 인정됨에도 이 사건 공소사실에 대하여 무죄를 선고한 원심의 판단은 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다.

2. 판단 원심은 그 판시와 같은 이유로 이 사건 공소사실을 무죄로 판단하였다.

원심 설시와 같은 사정들에 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들을 더하여 보면, 검사가 제출한 증거들 만으로는 이 사건 공소사실이 합리적인 의심을 할 여지가 없을 정도로 증명되었다고

볼 수 없으므로, 같은 취지로 이 사건 공소사실을 무죄로 판단한 원심판결에 검사의 주장과 같은 사실 오인의 위법이 있다고

볼 수 없다.

가. 피해자의 첫째 아들 G은 수사기관에서 ‘ 자신이 이 사건 현장에 도착하였을 때 피해자가 얼굴에 피를 흘리고 있었다.

피고인이 이마로 자신의 얼굴을 들이받고 발로 가슴을 찼다’ 고 진술하였고( 수사기록 57, 58 면), 피해자의 둘째 아들 H은 수사기관에서 ‘ 자신이 이 사건 현장에 도착하였을 때 피해 자가 바닥에 누워 있고 피고인이 머리로 피해자의 가슴을 비비는 포즈를 취하고 있었다’ 고 진술하기는 하였다( 수사기록 70 면). 그러나 G과 H이 이 사건 발생 당시의 상황을 직접 목격한 것은 아니었고, H이 목격하였다는 상황은 ‘ 피고인이 머리로 피해자의 가슴을 수회 들이받은 후 다리를 걸어 넘어뜨렸다’ 는 이 사건 공소사실과는 차이가 있다.

나. G은 위와 같이 ‘ 자신이 이 사건 현장에 도착하였을 때 피해자가 얼굴에 피를 흘리고 있었다’ 고 진술하였다.

그런 데 ‘ 이 사건 발생 직후 육안으로 확인되는 신체 피해는 없었다’ 는...

arrow