logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원 2020.05.22 2020노1166
마약류관리에관한법률위반(향정)
주문

피고인과 검사의 항소를 모두 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 피고인 피고인에 대한 원심의 형(징역 1년 2월)이 너무 무거워서 부당하다.

나. 검사 1) 사실오인[원심판결 중 무죄부분에 대하여] G과 I의 신빙성 있는 수사기관에서의 진술 등에 의하면, 피고인이 이 부분 공소사실 기재와 같이 두 차례에 걸쳐 G에게 필로폰을 판매한 사실을 인정할 수 있는데도, 원심이 증거의 신빙성에 관한 판단을 잘못하여 사실을 오인함으로써 이 부분 공소사실에 관하여 피고인이 무죄라고 잘못 판단하였다. 2) 양형부당 피고인에 대한 원심의 형이 너무 가벼워서 부당하다.

2. 검사의 사실오인 주장에 관한 판단

가. 이 부분 공소사실의 요지 1) 피고인은 2016. 3. 31.경 성남시 수정구 F 모텔 호수 불상의 객실에서 현금 60만 원을 지급받고 일회용 주사기에 담긴 필로폰 약 0.6g을 G에게 판매하였다. 2) 피고인은 2016. 4. 16.경 피고인 명의의 H은행 계좌로 25만 원을 송금받은 후 위 1)항 기재와 같은 장소에 찾아온 G에게 일회용 주사기에 담긴 필로폰 약 0.3g을 판매하였다. 나. 원심의 판단 원심은, 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 알 수 있는 다음과 같은 사정들에 비추어 보면, 검사가 제출한 증거들만으로는 피고인이 이 부분 공소사실 기재와 같이 G에게 필로폰을 판매하였다고 인정하기에 부족하다고 판단하고, 이 부분 공소사실에 관하여 피고인에게 무죄를 선고하였다. ⑴ 이 부분 공소사실에 부합하는 증거로는 I과 G의 수사기관에서의 진술이 있는데, I의 진술은 ‘G으로부터 피고인에게서 필로폰을 구매했다는 말을 들었다’는 취지이므로[한편 G은 원심 법정에서 ‘마약 거래 관행상 자신이 I에게 매도인에 관한 이야기는 하지 않았을 것’이라는 취지로 진술하였다

, 결국 G의...

arrow