logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울남부지방법원 2020.01.15 2019가단245604
채무부존재확인
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 인정사실

가. 원고와 D은 대학교 교수와 제자로 알고 지내던 사이인데, D은 뇌출혈 수술을 받은 후 알츠하이머 증상을 보이던 원고에게 접근하여 2015. 8. 24. 원고로부터 ‘모든 포괄적 권리 일체(재산권 처분, 병원 입원 및 수술 동의, 병원 초원 동의, 요양원 입소 및 퇴소 동의, 사고 발생시 사고 처리 등)을 위임한다’는 내용의 위임을 받았다.

나. D은 2016. 3. 31. 피고의 대출상담원에게 전화하여 원고의 성명, 주민번호, 주소, 휴대폰 문자메시지 인증번호를 알려주면서 피고로부터 1,200만 원을 이자 연 9.50%로 정하여 대출(이하 ‘이 사건 대출’이라 한다)받았다.

다. 원고는 2016. 8. 22.경 피고의 대출상담원과의 통화를 통하여 D이 원고를 사칭하여 피고로부터 이 사건 대출을 받았음을 알게 되었고, 이에 D에게 이 사건 대출금의 변제를 요구하였으나 D이 이에 불응하자 D을 형사고소하였다. 라.

D은 2019. 6. 19. 울산지방법원 2018고단3162호로 위 나.

항과 같이 피고 명의로 대출을 받은 범죄사실을 비롯하여 횡령 및 사기의 범죄사실로 징역 8월을 선고받았다.

마. 한편, 원고 명의 은행계좌에서 피고에게 2016. 4. 11. 20,765원, 10,382원, 2016. 5. 10. 62,295원, 31,147원, 2016. 7. 10. 68,824원, 2016. 8. 22. 37,402원의 이 사건 대출 이자가 자동이체되었고, 이후 원고는 2016. 9. 27. 피고에게 이 사건 대출원리금 전액인 12,334,240원(= 8,294,737원 4,039,503원)을 변제하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑1 내지 7, 9, 을1의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자의 주장

가. 원고의 주장 1) 이 사건 대출은 원고의 명의를 도용한 D이 한 것으로 원고는 이 사건 대출채무를 부담하지 아니하는바(피고는 이 사건 대출과정에서 본인확인의무를 소홀히 한 과실이 있으므로 원고는...

arrow